модель не знаю пока, говорит что была в ремонте для удаления старой смазки. в остально вроде рабочая и исправная.
как ее можно проверить??

Отсняться, имхо. Посмотреть, что может объектив на открытой дырке и на немного прикрытой. Ибо, если то, что он может, не радует, связываться, имхо, смысла нет.

Затвор проверить путем перебора пар выдержка-диафрагма, которые дают одно и тоже экспозиционное число.

Что там еще сломаться может? Ну ручка, счетчик... Это я не знаю, как проверять.

спасибо
буду смотреть

Мио, есть такая же идея http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Поговорил с нашим замечательным ген.директором (Никонист, средне-форматник). Говорит, цене Сигула нужно добавить и можно посмотреть на Роллейфлексы годков 70-х http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Они будут лучше оптически и вообще экономить не стоит, ибо средний формат лучше никакой, чем дешевый http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif) Пообещал притащить мне какую-то двухобъективную камеру начала 60-х и и что-то с мехами, тех же лет. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif На тест.

и сколько он полагает нужно добавить к такой камере??
я например нашел с 55 года и за 350 кажися или около того..
против 100 за сегул, хммм
при том что мне пока тока нужно по пробовать себя в этом формате. может я и не смогу проникнуться, т.к. все говорят, что это уже совсем другая философия съемок.

А Яшика 124? В РСУ онапродавалсь за 175 уе, но Лександер утверждал, что это даже дорого.

Прочитал тему, и что удивительно никто даже не посоветовал купить Любитель. Вот уж чего проще....
Я свой Любитель 166в купил за 200 рублей.
Думаю для оцнеки того - нравится работать со средним, или оно того не стоит, сумма вполне адкватная.
Думаю за 200 такую уже не купите (в киноюбителе теперь не торгуют советской техникой по очень смешным ценам)
Но рублей в 400 - 900 я думаю уложитесь - елси брать на вернисаже, и особенно не на фото толкучке, а у людей от фото совершенно далёких, - сидящих обычно в теремке на втором и третьем этаже.
По сравнения с Сигалом он по описанию почти брат близнец. По-моему только чуть темнее объектив.
Для знакомства мне кажется вполне. А насчёт 107 сигала где-то читал (ссылку не вспомню), что лучше посомтреть в сторону 109 - у него уже не трёх линзовый объектив а 4х.... что есть гут. Хотя довод приводили такой: картинка с триплета это небо и земля по сравнению с картинкой с планара. Но я этой разницы на приводимых ими фотках не увидел. А вообще логичнее эти вопрсоы обсуждать с людьми знающими. www.mformat.com

Возражу. Коллективная лупа - ныне явление нетипичное для фотокамеры. А в 107- матовое стекло, объектив 4 линзы. Диапазон выдержек опять же шырше, внутренности наверняка блестят меньше.

И неинтересно с Любителя больше, чем 20х20 печатать. И диафрагмы у него рабочие где-то от 11. И снимать лучше на бесконечности. И не дай бог боковой свет или того хуже -контровик. Ну вобщем за ландшафтами с ним еще можно пойти, уговорили *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif

А вообще Любитель -это фишка, особенно, который первый. Но не для знакомства со средним форматом, имхо.

Порылся в закромах - нашёл сайт Сигалов.
Он
Действительно объектив 107 как и 109 из 4х линз. Опять же у 109 выдержки не до 1/300 а до 1/500.
А что касается блеска внутренностей - могу только согласится - сам обклеил и сравнил. Ну вообщем для меня разница в ценах - 200 рублей и 200 баксов довольна значительная - раз в 30. Поэтому на случай знакомства мне казался подходящим и Любитель.

Я проникся, когда попечатал с него 15х15. Больше - уже не так клево. При всей разнице в цене, это... блин, это КОНЦЕПЦИЯ другая http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

А еще 166 и 166у очень кривые в смысле зарядки пленки. Сначала фиг вставишь, потом фиг вынешь. Камера в этом смысле матерная. Только первый Любитель надо брать, он в сто раз приятнее (имхо) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Не надо на него деньги тратить, если кто-то хочет (и пообещает быть акуратным) могу дать поснимать свой 51-ого года. Только он не зачернен, так руки и не дошли.

Любитель - это на любителя, он не для знакомства, он сам по себе http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif

А мне можно? Обожаю старинные вещи!
Тем более что покупать шёл именно первый..... которого не встретил а очень хотелось.... уболтали на 166....

вот ведь как все не просто..
спасибо всем за советы и мысли..
сеня еду смотреть этот сегул, надеюсь не разочарует..

Конечно. Когда желаете? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

эх я бы тоже не прочь "прикоснуться" к истории или даже по пробовать...

Господа, а ведь у первого "Любителя" был еще не просветленный объектив. Я в 1969 году купил такой за 6 рублей, а "Любитель-2" тогда 12 стоил.

А инструкция на эту камеру у вас сохранилась?

18 фотографий "Любителем"

Возражу. Объектив у него... так себе. И слово "чернение" конструкторам было неведомо. Знакомиться с СФ надо начинать с камеры, которая снимает без доработок.

Уж тогда уж -- "Искра". Но на каждом углу не продается. А жаль http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Хотя тут я, как искровладелец, отчетливо хвалю свое болото http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Инструкции, к сожалению не сохранилось. Как и камеры, впрочем. Разбили мне ее. Она ведь пластмассовая была насквозь.

Я свою инструкцию найти не могу. Но мне кажется, что просветление там было...

У Искры шахты нет. То есть магия матового стекла ей не доступна в принципе. А вот TLR - другое дело http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif