Вот и по негативу. Вверху FujiFilm NPS160, внизу NPH400.

Полная спецификация здесь: NPS160 и NPH400

да, в терминах надо разбираться, вот здесь, например, http://photoreporter.ru/text/7/ "Фотографическая широта измеряется в делениях диафрагмы"(ладно хоть не в количестве кадров при брэкетинге)...
А Вы, простите, чем меряете? А чёй-то за единица меры такая "ЛОХАРИФЬМ"http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif а до истины мы действительно вряд ли договоримся.
Не исключено, что я помню большое D для негатива применительно к B&W материалу, в таком случае я извиняюсь за смуту, но обещаю вернуться к теме, если что-то попадёт на глаза.

В фотографии не знаю, а в радиотехнике называется Белл (Б) - по имени одного известного ученого. Величина безразмерная, вводится для удобства оценивания больших чисел. 10*lg(x) - называется децибелл (дБ), где x - измеряемая величина.

Это не я меряю, это компания производитель. FujiFilm называется.

пардон, она не безразмерная (это не трусы), а относительная, т.к. это есть десятичный логорифм отношения ... и т.д.
А вот тут http://penta.freeday.ru/cgi-pen....topic=1 вообще интересно:
"...диапазон полезных плотностей негатива (с учетом допусков на передержку) не превысит 2,00, а у хорошей обращаемой пленки он составит приблизительно 3,50. Но вот практическая фотографическая широта (интервал передаваемых яркостей) у слайда, наоборот, невелик, а у негативной может превысить 11-12 ступеней диафрагмы (3,3-3,60). Но на фотоотпечатке с негативной пленки вряд ли воспроизведется диапазон яркостей более 5-6 ступеней диафрагмы (1,5-1,80), если, конечно, речь не идет о ч/б пленке и печати на бумагу с пониженным контрастом. "

Теория противоречит с практикой...

Чем же?

сам автор пишет:
"Но вот практическая фотографическая широта (интервал передаваемых яркостей) у слайда, наоборот, невелик, а у негативной может превысить 11-12 ступеней диафрагмы (3,3-3,60). "

Вы вчитайтесь.

По-мойму Вы, простите, не совсем внимательно прочитали статью. Это цитата из одного "авторитетного" (не будем говорить какого) журнала, одного "авторитетного" (не будем показывть пальцем) автора. Там же написано! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif Не могу не процитировать рассуждения автора по поводу ДД: http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif

В конце концов, можно же приложить линейку к графикам и померять. Что воду в ступе толочь. Кстати, в статье очень даже все грамотно изложно (с некоторыми оговорками). В "авторитетных" журналах бывают ляпы и похлеще! *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/mad.gif

Алексей,
*http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif
Я достаточно внимательно читал, поверьте, (и не надо сердится добавляя страшные смайлы).
Я тоже не хочу толочь воду в ступе, но и не буду ни к какому месту прикладывать линейку.
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif
Я начал эту тему с безобидного, как мне кажется, вопроса...
И во что это вылилось?
так и хочется спросить: *НАМ шашечки или МЫ поедем?
По мне, так лучше ехать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif

Верю! *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif

Это ни к вам, это к журналам всяким, которые пишут откровенную чушь, а потом друзья приходят, и начинают: "А вот ты читал, а ты слышал!" Ни в коей-мере не хотел вас обидеть.

Решили разобраться, где собака порылась. То есть, расставить все точки над Ё. Чтоб все было наконец-то всем ясно, где ДД, фотоширота и ДОП. Просто раздрожает, когда пишут одно, подразумевают другое, а это на самом деле - это третье. (Опять же - не о вас) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Поехали! *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif

Я вообще привык полиграфической терминологии, то есть фактически к характеристикам сканеров. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Для примера - http://www.scaners.ru/articles/scanning30/density.shtml или вот - http://www.scanmos.ru/z__16_93.html
Черт, где-то была очень хорошая статья на русском по данному вопросу, но не могу ее найти...
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

нет, я только хотел чтобы мня отговорили от цифровой камеры, что и было сделано, за что искренное спасибо
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif

тут в конце "Применительно к фотопленкам динамический диапазон называется светочувствительностью и обозначается в единицах ISO."

мне это не понять никогда... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif

Давайте больше снимать, чем флэймить http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif

В принципе, я пользуюсь и тем и другим. Одно другому не мешает. Но к цифре еще не привык. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

а что значит не привык?

То, что однозначно получилось бы на пленке, на цифре не получается.

Тогда ещё раз спасибо http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/bow.gif

Это не удивительно имхо - возможности немного разнные все же имхо. Да и к тому же у Вас уже что называется рука набита на пленку, на ее особенности. Вообщем на мой взгляд у цифры есть свои преимущества, самое главное заключается в том что контроль за всеми стадиями процесса возвращается в руки фотографа.

Я сначала прочитал "Вообщем на мой взгляд у пленки есть свои преимущества, самое главное заключается в том что контроль за всеми стадиями процесса возвращается в руки фотографа. и не понял. Потом понял! *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif

В общем, на пленке тоже все достаточно просто. Отснял, проявил, отсканировал, отредактировал, напечатал. Поправить можно также все с присутствием в лаборатории с указанием лаборанту, какие ручки крутить. Так что единственный процесс который не контролируется на пленке - это проявка. Но в нормальных конторах - всегда нормально проявляют.

Ох, не спроста здесь так любят одно эссе о фотолабах. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

А попобдробнее с этого места, пожалуйста. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif