2jester: вообще-то первая часть сообщения была адресована не Вам, а Chouck, это был комментарий к его фразе "Я понимаю что в sRGB цвета хуже, но не настолько-же."
А дальше - ну вообщем-то мы об одном и том же, *если на двух стронах все правильно откалибрано...:) Но имхо мы уходим в сторону и вообще - где-то здесь пробегала ссылка на Маргулиса в pdf, наверно уважаемому Chouck стоит начать с прочтения оной книжки. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

читал читал, здесь дело в настройках а не работе в PS и в основном об выводе изодражения для веба с предпросмотром в PS

Оная книжка далеко не для начинающих. Вы тут столько всего в одну кучу свалили, что просто страшно.

Автору темы. 300D в равку пишет и jpeg. Вы уверены, что ACDSee показывает равку, а не превьюху из этого .jpg?

2jester: превьюха там настолько мелкая, что имхо перепутать их нельзя. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Кто вам это сказал о превьюхе? Человек писал, что у него НЕ стоит хакерская прошивка, позволяющая регулировать размер этого .jpg?

2jester: http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif и посыпаю голову пеплом - про хакерскую профивку я и забыл...
Кстати вопрос возник - неуж-то она позволяет делать такими болшими, что их можно перепутать в такой ситуации? Какой там вообще предел для превьюхи?

Точно не помню, по-моему до 1,7Мб. У меня нет сейчас этой прошивки, в 300D родная. Опять же, у меня в тумбс по-умолчанию стоит опция fit to screen. Можно же не глянуть, масштаьируемый файл в окошке или нет. Особенно если цвета сразу не понравились.

2jester: ага, 10х - действительно такую превъюшку можно и спутать...:) Я просто никогда с этой прошивкой дел не имел - посмотрел список фичь и не увидел того, что мне бы могла потребоваться...

Вы хотите сказать, что прошивка от наших русских хакеров может исправить отображения в PS? И потом как может размер встроенного JPG может повлиять на контрастность изображения при просмотре в AcdSee и Photoshope CS?

Прошивка на RAW не влияет.
а насчет темы треда:

Вот что поможет!
В ACDSee и других програмах надо делать Gamma corection 1.25
В ACDSee это в закладке Display
правда в IE и многих других это сделать нельзя, тогда надо при сохранении в sRGB делать эту корекцию. В PS я это ненашел, зато есть в моей любимой EyeBatch

А я совершенно не уверен, что надо что-то исправлять в Photoshop. У меня тоже 300D, Photoshop CS и все замечательно.
Что касается AcdSee. Я ей не пользуюсь и не знаю, как она работает. Однако многие программы вместо .RAW (которые они могут и не понимать, в силу специфики формата каждого производителя) выкусывают из равки .jpg и показывают его. А уж .jpg превью может очень сильно отличаться от того, что вы сами сделаете из .raw

Еще раз: хакерская прошивка влияет на размер .jpg, который пишется вместе с .raw. Как это может повлиять на просмотр файла - смотри выше.

2 Chouck. Убедительная просьба не советовать таких вещей.

А что такого кромольного?

Вот компитентные источники освещают проблему поднятую Василием (а не встроенные JPG в RAW)

Раздел 1.4.
http://foto-service.ru/advices/1812.php
http://foto-service.ru/advices/1813.php

Про монитор http://foto-service.ru/advices/1791.php

Я прошу прощения, а кто определил компетентность этих источников? Вы, лично Вы, можете _четко_ сформулировать в чем сущность проблемы Василия?

Ребят, чего выы завелись, а то получиться как "Осень осенняя". В этом вопросе нужны эксперементы. Если бы можно было выложить РАВ
(до обработке в фотошоп) и ТИФФ (после его сохранения в фотошопе) я бы выложил. Но к сожалению объёмы не позволяют. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Давайте не путать профилирование монитора и проблему просмотра одних файлов разными програмами под одним и тем-же монитором.
Вот все говорит об одном а именно, что механизм работы Adobe с цв. профайлами устройств отличается от других програм если они даже работают и пытаются применить один и тот же профайл к одному и тому-же файлу у Adobe по сравнению с другими результат будет разным. Тем более что у людей добавивших в настройки видеокарты профайл монитора тешит иллюзия что теперь видны на самом верхнем уровне будут заниматься колорменеджментом сами. Но увы такого не происходит не в 2000 не в XP. И каждая программа должна сама делать этот колор менеджмент. Что касается ACDSee похожий, именно похожий результат тому что видно в PS можно получить добвавив гаммы примерно 1.2(подбирается индивидуально). Я попробовал и мне помогло. Визуально картинки очень похожи, единственное цвета немного отличаются, но это на порядок лучше чтого что было у меня и Василия и для веба это вполне приемлемо. С остальными сложнее.

Вот выдержка из
http://www.photoscape.ru/index.c....ic=4359
Я повозился на выходных с XP и "тамошним" колорменеджментом.
Не могу быть уверенным на 100%, но мой диагноз такой:

Последние версии Фотошопа (7 и CS) вообще не позволяют отключать колорменеджмент для монитора (раньше такая опция была). В результате этого, изображение, которое вы загружаете в Фотошоп ВСЕ РАВНО конвертируется в профайл монитора на лету, назависимо от того, подключаете вы профай к изображению или нет. ТОлько если вы подключаете профайл к изображению, то это преобразование становится _конкрентым_ (из одного профайла в другой). А если нет, то видимо Фотошоп предполагает у файла sRGB и конвертит в профайл монитора. Все тесты говорят именно о таком поведении. Что происходит с другими программами? Те, что не поддерживают колорменеджмент (Эксплорер, АйСиДиСи и т.п.)просто отображают все sRGB, без коррекций. В результате возникают нюансы восприятия изображения в Фотошопе и в Эксплорере (на маке такого нет - там все программы поддерживают колорменеджмент, это просто на уровне операционки).

Что делать?



Пользоваться программами просмотра, поддерживающими колорменеджмент (под Виндовс это iView Media Pro и ThumbsPlus&#33http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif;

Чтобы оценить в Фотошопе как ваша картинка будет видна пользователям в сети - поменять профайл монитора на sRGB. Не забудьте поменять его обратно, при обработке изображений и подготовке к печати;

Сменить операционку ;

Наплевать на эту незначительную разницу. Все равно у большинства пользователей интернета мониторы не только не откалиброваны, но вообще настроены под баланс 9300К, который диктуется производителями игрушек. Там вообще ваши фотки будут выглядеть страшно

Кстати, при загрузке РАВа в CS появляется диалоговое окно, которое предлогает выбрать какую гамму ему использовать. Там 4 пункта RGB, sRGB и ещё два. Что выыбирать в этом менюhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Надо выбирать то пространство что является рабочим в PS
Working Color space.

Не в тему конечно но для работы с raw лучше, вернее удобнее C1. если интересно могу пояснить.

Если я выбираю систему RGB то потом при загрузке появляется окно, в котором говорить, что данная палитра не соответствует палитре PS. Политра PS - sRGB. ПРиввыборе sRGB в окне загрузки.... никаких вопросов не возникает!

Да если можно объясните, буду благодарен.

Все правильно это потому что у вас рабочее пространство sRBG а не Adobe(1998) или RGB. И чтобы привести к этому пространству надо конвертировать.

Если есть время хотябы бегло посмотрите
http://foto-service.ru/advices/1812.php
http://foto-service.ru/advices/1813.php
http://photoscape.ru/handbook/instant_ps/cms/

И все станет ясно