http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif ... ну так вот получилось...
В разное время проходили через мои руки эти стекла...
(ну пару-тройку я не пользовал, но имею авторитетные мнения на их счет).

А что еще можно посмотреть.... Боке (не ждите чудес) да искажения на шикоком конце...
А так, кроме картинке на открытой дырке я стараюсь все же более внимательно присматриваться к диафрагмам /4-11, т.к. в основном у меня именно они рабочие...
Те же /2,8 использую только в случае крайней необходимости...

P.S.
Если интересно посмотреть на то, что может сделать фикс Сигма 28 /1,8 ЕХ и слайд, можно зайти сюда и посмотреть последний 10-к фоток...
Понимаю, что качество по ним не оценишь, но тем не менее...

ФИДО. Только эхи называются ru.photo..., а не ru.foto...

А по углам как? то есть понятно, что при полной дыре
падение будет, но насколько? И до какого значения надо зажимать для оптимума?
И ещё. Если через Ваши руки проходили не только эти стёкла, может быть, можно их с чем-либо сравнить?
(ну, хотя бы с canon FD 24/2, 24/2,8/, Flektogon... Мир-20 опять же... ) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

У меня Canon 300 D с объективом Сигма 18-50 вполне доволен. Честно говоря Сигма оправдывает себя по себестоимости, так же как и у Canon у неё есть хорошие объективы, например 70-200 с дыркой 2.8. Для желающих имееться ссылочка на один сайт, там выставлены оценки для всех объективов, возможно эта ссылка уже здесь мелькала:
www.photozone.de

По углам у фиксов не может не быть полного порядка... на то они и фиксы. От f/4 и выше отличная картинка, до этого - чуть хуже, но не критично.
С Кеноном общения почему то никак не получается...
Видимо цены виноваты... с нашими тоже, но по другим причинам.

Да, мелькала.
И при этом всегда уточняем: на этом сайте www.photozone.de выставлены абсолютно бредовые оценки для всех объективов, для которых они там выставлены.
Выбирать объектив на основании этих оценок не нужно.

Это верно для любых фокусных, в том числе и от 20 мм и ниже? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Я не в абсолютном понимании....
Бывает всякое конечно...

Можно подробнее о 24-70 /2,8 ЕХ?
Как он в сревнении с CANON EF24-85mm f/3.5-4.5 USM?
Рабочая ли диафрагма 2.8?
Где начинается резкость?
Как боке? Годится ли для портрета?
Насколько стабилен, шустр автофокус?

Хотедось бы добавить в группу "Так себе (но не совсем запущено)" парочку на мой взгляд интересных объективов 18-125 и 18-200 (имел оба)
18-125 оставил очень хорошее впечатление. В желании заиметь супер зум, поменял на 18-200. Оптика отличная, конструктив выше всех похвал, а вот с автофокусом у 18-200 выявились явные проблемы.
Итог: поменял свой 18-200 на EF-S 17-85. Теперь сплю спокойно, все снимки резкие ...

Пользовался 28-135/3.8-5.6, так себе, средненький.
28-70/2.8 существенно лучше но тягатся с Canon 24-70/2.8 может только на минимальном фокусе, дальше сильно проигрывает, и диафрагмирование не спасает.
100-300/4 от восторга сопли разлетались воздушными пузырями, сравнивал на EOS 20D с Canon 70-200/4. Sigma разнесла Canon в пыль, может Canon был неудачный экземпляр.

18-125 - средненький объектив.

[QUOTE=urok]Можно подробнее о 24-70 /2,8 ЕХ?
Как он в сревнении с CANON EF24-85mm f/3.5-4.5 USM?
Рабочая ли диафрагма 2.8?
Где начинается резкость?
Как боке? Годится ли для портрета?
Насколько стабилен, шустр автофокус?[/QUOTE
Тема правильная, и за труд не ангажированных специалистов по классификации всего озвученного в ней готов заплатить, наряду с остальными благодарными. Простите за многословие, причина будет понятна ниже. Сложно все это сравнивать, неоднозначно и почти абсолютно субъективно. Продолжая в этом же ключе: Пару месяцев не выпускаю из рук 24-85, стекло отвратительное, за (вроде) около 600 баксов во Владивостоке, не хочется ни с чем сравнивать, кита он "зарубает" но только не по соотношению цены и качества, к большому сожалению. Вначале сетовал на собственную криворукость, но опыт- великая сила-когда 200 из 300 фотографий "автофокусированных на дальнем глазе" на заведомо зажатой дырке приходиться шарпить в шопе, вытаскивая лица из под воды , устаешь и психуешь. Меня тут, кстати, выставили на неделю из форума без объяснения, видимо за выражение а-ля "КАМЕДИ КЛАБ"- "С-У-К-А опасно"- там тоже шла речь о выборе. Пардон за отступление, надеюсь многословия причина понятна.
Так вот, кроме выше упомянутой, у меня есть убогая Сигма 70-300 DG макро, и я чесслово не могу определить какая из них в фаворе. Блин, на предварительном просмотре пришлось раздефисить это страшное слово. А как с Есениным тогда:
" Пой гармоника скука, скука
гармонист пальцы льет волной
пей со мною паршивая ####
Пей со мной." Господа модераторы, пожалуйста, не рассматривайте слова отдельно от контекста, а мы не будем писать на заборах и на заборы.
С уважением и извинениями за оффтоп. :pray:

Хмм.. А почему 18-35 3,5/4,5 из обсуждения выпал? Его то к какой группе? :insane:

Точно. Я его в конце мая в техсоюзе видел. Правда не решился взять. Какой-то диапазон для зума непонятный был. А вид у неё солидный был ну и цена конечно,:) особенно в Техсоюзе. Там все как-то дорого мне показалось. В Сивму правда не заходил. )) Что самое интересное в этих Сигмах так это то, что они не устают изобретать все новые диапазоны фокусных расстояний. Как например 20-40. Все пытался понять это в смысле нечто усредненное между Кеноновскими 20-35 и 17-40 ?:smoke: и

посмотрел историю про кошку - фото и история очень понравились. Качество линзы тоже. Вот интересно бы ее эту линзу сравнить с 28мм от Canon. Говорят последнюю фиг найдешь. А из всех сигм с которыми я имел дело - мне понравился 15мм фиш ай. Чертовси жалею что не купил его тогда на Мосфильме.
а история с кошкой замечательно в конкурс подошла бы. Недавно оный под названием Черный кот на одно портале проводился. Я все думал что мне повесить - но так ничего стоящего и не нашел...

Спасибо за коффку :)...

По поводу 28мм....
Я тут как-то (давно дело было) переругался и обспорился с посетителями форума одного известного магазина :) по поводу этих стекол...

А дело было так:

Когда я озаботился поиском ширика еще на пленочную 30-ку, решил для себя, что для постоянного использования 24 - широковат (были же времена), поэтому решил рыть подкоп под 28мм.

Из вариантов - 28 /1,8 USM, 28/2.8 (не-USM) и Сигма 28 /1,8 EX DG.
Первым нашелся USM вариант... смотрел его вместе с Кеноновской же 20-й (фиксом в смысле :) ). Так вот, при большей светосиле, ловил объекты он - отвратительно просто !!! Елозил как мог и в какую угодно сторону !!! Я был крайне удивлен !! Даже попросил прикрутить его к магазинной 1V. Не помогло.
Дальше был 28/2,8, который я смотрел уже через некоторое время в другом месте. Не понравился конструктив - совсем.. чуть более железный 50/1,8 какой-то... тоже отснял на ту же пленку кадры и удалился... Потом дошел до фото.ру (благо под окнами) и попросил их найти мне 28 /1,8 Сигму (изначально не особо на нее расчитывал, кстати). Привезли в итоге 3 штуки аж !! Отснял их (отметив сразу, комплектность, конструктив - отличный, очень в руке здорово лежит) и пошел проявлять/печатать пленку... не пожалел 20х30 шлепнуть...

Глянул... и полез рыться в своих записях... не поверил, что Сигма настолько резче. В итоге с покупкой определился сразу же...

А ругался и спорил я с теми, кто инвариантно утверждает, что если стекло Кенон, то оно лучше, чем у конкурентов, даже не видя ни того, ни другого.. (как раз годик назад было обострение)...