![]() |
Цитата:
Такой объектив может быть полезен только если нет никакой возможности менять объективы или если на счету каждый грамм веса. С точки зрения качества изображения - заметно хуже. |
Зато у меня будет еще и 50/1,8...
В принципе недостаток теле меня напрягает в 15% случаях съемки, гораздо больше темнота штатного китового зума - 30-40%. 28-200 USM имеет несколько важных для меня недостатков: 1. Размеры (а ведь он тогда будет за штатник!) 2. Большое кол-во линз в оптической схеме - темнота (подозреваю) 3. Сомнения в качестве мегазума в таких диапазонах ф. р-й и соответственно углов. 4. Пылесос (подозреваю) 5. Цена при учете п.2,3,4 Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Даже более того -- комплект 28-80 + 80-200 весит меньше "мегазума"... |
Цитата:
|
Безо всякой иронии. На полном серьезе.
|
Ага, поддержу уважаемого Lexander'а -- достойный набор. На полном серьезе. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
Я тоже начинал знакомство с автофокусной системой Canon почти с такого набора. Мне привезли Canon EOS Rebel XS (500) в комплекте с 35-80. И я сразу купил 80-200 и 1,8/50, о чем никогда с тех пор не пожалел.
|
Вот нашел (спасибо одному человеку который не поленился дать ссылочку) статью
http://photonotes.org/articles/begin...tml#telephotos В принципе я так и думал и 28-80/3,5-5,6 и 80-200/4,5-5,6 это бюджетные линзы одного класса. Как впрочем и ряд телезумов 75-300, 90-300, 80-200. Короче учитывая габариты и стоимость возьму я 80-200... И на 50/1,8II останется. А если строить средний уровень, то пара будет выглядеть так 28-105/3,5-4,5USM и 100-300/4.5-5.6USM а это уже выходит за 600уе... |
Только надо помнить про одну засаду - у Кэнон нет среднего телезума. Есть пачка бюджетных. (100-300 туда же, т.к. он по-бюджетному тёмный и оптически эквивалентен 75-300). И есть 70-200/4L. Посерединке ничего из современных объективов нет!
|
Правла у конкурентов в текущих линейках нет аналогов 70-200/4L http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif А это стекло очень хорошее по качеству.
|
Такого нет, но есть другие очень интересные решения. Например, за цену 70-200/4L Никон предлагает 80-200/2,8 а это уже совсем другая песня.
|
А в каком, интересно знать, магазине Никон предлагает такое счастье?
Поглядел цены на B&H, разница почти в полтора раза: Canon 70-200/4L $550 Nikon 80-200/2.8D $770 |
На amdphoto.ru разница в цене не такая большая. Причём это очень разные объективы. Разница в один стоп дорогого стоит.
|
То, что в АМД задрана цена на canon -- не аргумент.
Да и наличие в продаже товара по "низким" ценам -- большой-большой вопрос... |
Цитата:
|
Цитата:
То автора темы надо ознакомить с етим; EF70-200mm f/2.8L IS *- 1809 $ * * EF70-200mm f/2.8L USM - *1877 $ * * EF70-200mm f/4.0L USM - *759.4 $ А также поставить в известность что Canon PowerShot Pro1 за ~1000$ имеет объектив 28-200/2.8-4.5 L Вот вам и "цыфра" , причем хорошая(8 мгп) и объектив... |
2 novenkij.
Уже не смешно и даже слов нет... Цены B&H Александр уже приводил. Могу повторить: 70-200/2.8L 1100 с американской гаранттией. И какое это имеет отношение к топику? Хорошесть цифры опять начали мерять в мегапикселях? Или красной полосой на обьективе? Просьба не отвечать, к теме топика отношения не имеет и уже изрядно подзадолбало. |
Цитата:
|
Цитата:
Как правильно заметили у Кэнона напряг с теле в бюджете и среднем классе. В L все в порядке. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Текущее время: 15:47. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011