А вот если без если?
Вы его в руках держали? Смотрели, какие там линзы? Думаю дело не только в букве "s".

Изменится тот сектор пространства, который попал в кадр. Соответственно, и "перспектива" поменяется.

Собственно говоря, при смене объектива на камере -- тоже ничего не меняется, кроме этого самого угла...

Вариант рисования треугольников -- только один и все там очень просто. Надо смотреть на соотношение размеров разноудаленных объектов и размера кадра -- геометрия самая элементарная.
Запостить, к сожалению не могу -- рисовать сейчас могу только на бумажке, а бумажку сканировать нечем http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

А вы знаете другой способ превращения 18-55 в 28-90? Можно телеконвертером, у которого принцип работы точно тот же: вырезание центральной части кадра (и его увеличение на полный кадр 35 мм). Вы ведь не получаете охвата как у 18 мм на пленке? А циферка такая на объективе стоит...

Да, и по поводу "работающей площади" -- если кадрируется изображение, даваемое объективом, то это вовсе не значит, что какие-то переферийные участки стекол "не работают". Это значит лишь, что изображение кадрируеся.
Края линз участвуют в построении изображения в центре кадра в той же мере, как и в построении изображения по краю кадра.

Остальные же обьективы превращаются. А тут именно "s" с крохотными линзами. Циферка конечно стоит. Но вот понять, что будет на пленке я не могу, потому как поставить невозможно.

А вроде бы ж писали, что за счет "S" они сделали его просто компактнее и легче? (хотя легче скорей за какой-то другой счет... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif )

Ну да, компактнее, легче, стекла меньше израсходовали и машинного времени на его обработку... И еще если попробовать снимать этим объективом на полный пленочный кадр, то, надо полагать получим зверское падение резкости и виньетирование за пределами "кропанного" кадра.

Это уж как водится, зря он что ли дешевый... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

2 Lexander. Хорош прикалываться, народ не понимает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Кто-то пробовал класть рядом этот EF-S и обычный новый 28-90? Внешне очень похожи.

Никаких приколов.
Можно поднять зеркало на моем 620-м и прикрутить эту чудесную штуку для проведения натурного эксперимента. Внешний видоскатель для кадрирования у меня есть...

По поводу перспективы у меня такая мысть появилась (может надо гнать ее?).

Мне кажется что перспектива должна соответсвовать фокусному растоянию для 35 мм пленки. Действительно перспектива зависит от угла обзора, а он то как раз такой , какой написан на объективе. То что существет кроп фактор, мне предстваляется как эквивалент обрезания кадра, при этом естественно ничего не меняется кроме площади и видимого изображения. А вот если мы возьмем тот же объектив и с цыфры оденем на пленку и подойдем поближе, так чтобы размер изображения соответсвовал размеру полученному на цифре, вот тогда перспектива изменится и ясно почему.

На счет EF-S, мне сложно сказать, у меня его нет. Но опять же думаю, что S означает корокий задний отрезок. И естественно линзы работают на площадь матрицы и не более *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif . Если его поставить на пленку, скорее всего края не будут экспанированы. Наверное Canon немного слукавил. Объектив явно расчитан под матрицу в 1.6 раза меньше пленки и изначально расчет велся под соответствие 28-90 мм, а милиметры на объективе приведенные через кроп фактор.

Если что не так, ногами не бить!!!

Уважаемый kant!
Я с трудом борюсь с желанием побить Вас ногами!
Пожалуйста, возьмите учебник геометрии для 5-го класса, кардандаш и бумаги кусочек. И потратьте минут пятнадцать на рисование елок на разном удалении от камеры и их изображений в плоскости пленки.
Это очень полезное дело http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
А дискуссия на тему "что длиннее -- метр веревки или метр рельса" -- малополезное и бесперспективное дело http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

О! Слова не мальчика, но мужа! Если не найдете до лета EF-S, приеду и привезу сам, очень уж интересно.

2 kanth. Интересно, как по вашему, если обрезать края кадра, это получится не то же самое, что сузить угол обзора кадра по горизонтали? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Врядли найду. Потому как не самая первоочередная задача...
Так что -- ждем в гости! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Да оно и понятно. Это не задача, просто очень любопытно стало. А в гости по-любому приеду, и опять на ДР знакомой. Есть шансы, что к тому моменту мне фотобарахло привезут http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

to Lexander
В том-то и дело что на разном растоянии. А здесь растояние не меняется и перспектива с чего будет меняться. Вы попробуйте посмотреть одним глазом или двумя одновременно (условно конечно: угол пошире будет), ничего не поменяется кроме объема изображения. А вот если приблизитесь или отдалитесь перспектива измениться.

to jester
Именно, если не менять точку обзора. Мы ее и не меняем при кроп факторе, а меняем только угол обзора, что равносильно обрезке кадра.

Ну вот я опять, не из упрямства, а ради истины и желания разобраться.

Уважаемые Maksud и Nikolta, пожалуста, возьмите карандашик и бумажку, порисуйте какие-нибудь треугольники, прикиньте как меняется рисунок линейной перспективы в зависимости от угла, отображаемого на картинной плоскости и масштаба изображения. Потом продолжим дискуссию, хорошо?
Подсказка #1: камера обскура, которая вообще не имеет никаких линз, тоже может рисовать "перспективу".
Подсказка #2: при съемке портретов рвсстояние от камеры до портретируемого величина переменная, постоянным можно считать соотношение размеров изображения портретируемого и размера кадра.

Кончно если привести (нормировать) по получаемому изображенинию резельтаты (подсказка №2), то нам придется приблизиться при съемке на пленку и ЕСТЕСТВЕННО перспектива измениться.

Ну не ругайтесь, ладно?

Давайте начнем с начала. Что есть перспектива (система перспективы)?
Я понимаю под этим термином систему отображения некоторой части трехмерного пространства (иначе говоря -- совокупности разноудаленных от наблюдателя объектов) на плоскость (кадр).

При условии, пренебрежимо малой дисторсии объективов (т.е. все прямые в простарнстве отображаются в виде прямых на плоскости кадра), характер передачи перспективы В КАДРЕ (я не сказал в единице площади !!!!&#33http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif определяется только пространственным углом, объекты из которого проецируются на плоскость.

Фокусное расстояние само по себе не существенно. Размер кадра сам по себе не существенен.
Угол определяется соотношением фокусного расстояния и размера кадра.

Далее, когда заводят речь о сравнении передачи пространства различными объективами, то всегда предполагают что есть некоторый "основной объект съемки", который должен занять определенную часть кадра (должен быть изображен в заданном масштабе). Ясно, что для такого сравнения при различном угле зрения объективов придется снимать с разных расстояний.

Если же Вы будете снимать с одной точки системами с различным оглом охвата (не суть важно -- будете менять фокусное расстояние объектива на камере или фотоматериалы с различным размером кадра под одним и тем же объективом) то говорить о сравнении передачи перспективы этими системами не приходится. Ведь Вы будете просто снимать различные куски пространства, а для сравнения передачи перспективы гораздо полезнее снимать один и тот же кусок пространства разными системами...

Не придумывайте сравнения фиолетового с мокрым, ладно?

Это, честно говоря, не очевидно (о предположении) для большинства. Я собственно такого же мнения, что и Вы, но влез в дискуссию исключительно из любви к искусству *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif *обменяться мнениями.
Есть даже такой термин: диагональ изображаемого пространства. При равной диагонали изображаемого пространства при изменении фокусного расстояния необходимо изменять расстояние до объекта, а следовательно будет меняться перспектива.
Опять же речь шла об ощущениях... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/biggrin.gif

Мягче надо быть, нежнее... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Это неочевидно для тех, кто вообще не задавался вопросом "что такое система перспективы и как могут отличаться различные системы перспективы".
Как толко формулируете связное определение, все становится на свои места.

Я не высказывал мнения, я рассказывал решение задачки по геометрии для пятого класса. Решение это единственное.

Я же как автор темы четко писал, что вопрос возник из-за искажений при сьемке портрета. так что главный обьект сьемки очевиден – портретируемый.