:) Это смотря как снимать, а в прочем искаженияяя мона добиться на любом обьективе.
когда очень хочется то можно и полтинником крупный портрет снять...

снимаю год уже портреты только полтинником, и никто не жаловался...

На кропе искажений нет.
Но если и есть то самые самые минимальные...
Полтиником были сняты самые лучше за всю историю фотографии кадры, это мировой объектив =]

Искажениям быть!
 

Известные мне.
Очень небольшая бочка.
Цвет "неправильный" кэноновский (а какой правильный?).
Контраст нормальный, но ниже, например, чем50/1.8.
Аберрации как у всех - больше меньше...
Перспективу передает под определенным углом - как все под тем же углом, что из 10 мм кроп, что кроп из 50 до 1200 мм.
Как я понял неразобравшиеся с вопросом под искажениями понимают соответствующую данному углу поля зрения сложность съемки короткофокусными объективами. Для адекватной передачи замысла польстить модели широкий угол требует определенного навыка глазомера, вкуса, теоретических знаний. Главным я бы назвал выбор точки съемки. Широкоугольный объектив в плане портрета в бытовой съемке предоставляет наибольшее разнообразие и наибольшую сложность. Разнообразие в плане возможности снимать выше-ниже (пр./лв.), ближе-дальше, слолжность же в сильно изменяющемся, в зависимости от точки съемки, взгляде на модель. С телевиками обратная штука. Непонимание, как мне кажется, возникает от своеобразной фотографической "лени" (привычки) и простого незнания (неопытности). Куда проще отснять 10-15 вполне приемлимых для показа модели кадров на 135мм объектив, чем 1-2 снятых на 35 мм объектив. Однако самое интимное представление о лице человека, как мне кажется дает именно широкоугольник с близкого расстояния. Так мы видим близких, тех кто нам доверяет, вспомните - 25-35 см всего...
Искажения они от привычки мозга, в мироздании икажений вроде как и нет, ибо создано как: "Хорошо весьма!".
Тренируя же сердце фотограф глубже проникает в суть фотографии, она находится за техникой, ее не видно при свете, ибо сама свет.
Технику же (мозг) легко можно доработать под конкретную задачу.

Вот так чушь :-) А что есть неискажающие обьективы ? (При определенныу условиях съёмки)

Тут надо бы уточнить, о каких искажениях идет речь. Насколько я понимаю, есть два основных типа - геометрические и цветовые. Про цветовых, СА например, я не компетентен рассуждать. При правильной геометрии любая прямая линия на природе должна изображаться прямой на снимке, независимо от угла. Искажения от перспективы к искажениям не относится. 50/1.4 не дает заметных геометрических искажений. Но это все оспоримо. Мы просто привыкли, что перспектива должна быть линейной. На самом деле все это преобразует наш "процессор" уже за сетчаткой. По другой теории, именно искажения геомерии соответствуют восприятию глаза. По такой теории шары, находящиеся в углах, должны изображаться эллипсами, а не кругами. Но тогда надо смотреть только в центр и не перевести взгяд в угол. Некоторые художники так и рисуют.
Счастливого, не икаженного, нового года всем!

Вообще говоря, как говорит приводимая здесь мною статья:

http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=10401

самым оптимальным объективом (и не только для портретов), является объектив с углом зрения 27—30°.

Так сказать - "идеальная перспектива"

Для 35 мм оптики это будут линзы с фокусом 85-105 мм.

Во всяком случае, таково мнение автора этой статьи, и я с ним, исходя из собственного практического опыта, вполне согласен.

http://www.photozone.de/8Reviews - остальное там.

И дискуссия ниже
 

Любой объектив нельзя рассматривать в отрыве от формата, на который ведется съемка. Для СФ 50мм - широкоугольник, со всеми вытекающими последствиями, а вот на кропе полтинник, при том же крупноплановом портрете, меньше искажения даст, поскольку снимать с большего расстояния придется.

Вы о каких искажениях? О перспективных? Конечно они есть! Причем всегда. А вот допустимы ли они при крупновлановом портрете - решать вам в каждом конкретном случае. На кромпнутой матрице все не так страшно так как искажения такие, как на 80 мм ФФ. Это уже лучше для крупноплановых портретретов.

Дело в том, что 50 мм (или 45--60) - полтинник или зум в соответвующем положении (для кропнутой матрицы нужно брать в районе 30 мм) имеет поле зрения примерно соответвующее полю зрения человека. Поэтому перспективные искажения кажутся наиболее естественными.

Если снять при помощи 50мм-объектива крупноплановый портрет, то придется подвинуться к модельи на такое расстояние, на котором мы обычно не общаемся с людми и перспективные искажения будут преувеличенными ("большой нос").

Поэтому крупноплановых портретов лучше брыть что-нибудь более длиннофокусное.

Точное
 

Незнакомых/не близких (или для выражения такого отношения)обычно

На мой взгляд, при съемке портрета это мнение не срабатывает. Во всех старых книгах по фотографии для 24х36 и 50мм рекомендованы портреты не ближе поясного.

искажения конечно же могут быть, как уже говорили при крупноплановых портретах, для портретов лучше исплользовать объективы с фокусом 85-125 мм. полтинник же в большинстве остальных случаях позволяет получить отличную картинку. А на кропе кстати. он уже превраще\ается в неплохой портретник

А я думаю, что мне так на пленке 85 мм нравится. :)

Ну, если уж полтинник обвиняют в искажениях, то чем же тогда вообще снимать с гарантией, что их не будет?! Думаю, если таковые и имеют место, то в такой малой степени, что это не заметно невооружённым глазом. А, вообще, всегда найдутся люди, которые будут искренне считать, что и алмаз- не самый твёрдый минерал в нашем мире.

Coolcrocodile, идеальная техника - та, которая наиболее прозрачна, т.е. не вносит вообще никаких искажений и словно снимает пелену перед глазами, достигается чистотой тракта от записи до воспроизведения. Иначе говоря этот тракт не должен вносить свой почерк, окрас, рисунок и т.д. т.е. как можно меньше заявляет о себе.
Вона как в Hi-End-audio: считается, что чем короче путь сигнала тем меньше он соберет искажений. Однако, вместе с тем абсолютно чистый тракт теряет художественность и привлекательность.

И полтинник не исключение и о себе он иногда все таки заявляет. А его рисунок может как нравиться так и нет. :)

Так я не соображу. Всё это сказанно мне в назидание или в поддержку? :) Про то, что любое посредничество, искажает первозданное, и что, чем дольше это посредничество- тем больше искажений- об этом я уже в детстве начал догадываться:D. Я выше высказал соображение о том, что если уж штатник и искажает, то исчезающе меньше, чем объектив любого другого фокусного расстояния (так понятно?). Если я ошибаюсь, расскажите про другие объективы/фокусы/неудачные примеры и т. п.

Ну я исходя из этой мысли свои накалякал: :)
Просто считаю, что полтинник не настолько уж и идеален. При определенных обстоятельствах у него проявляются искажения, особенно заметные на ФФ, про них писали здесь...
с этим не могу согласиться, мне например искажения 85/1.8 нравятся больше чем полтинниковские при том что они еще и не такие откровенные как у полтинника.
Или Вы имеете искажения перспективы? Так про это-то уж везде где только можно обсудили...

эээ я не уточнил, имел ввиду именно 50/1.4 который, сорри, каюсь...

Ну, чем лучше снимать портрет: 50 мм или 85 мм- это вечный повод для дискуссий. Согласен, что особенности построения изображения умеренными телевиками от 80 до 135 мм больше подходят для съёмки крупноплановых портретов. Но съёмка, скажем, поясного портрета двух-трёх человек лучше получится полтинником, на мой взгляд.