Хочу сказать пару слов в защиту 1600. Отснял одну такую.
Снимал и закат на Арбате, и в театре без вспышке, и затем в оочень яркую, солнечную погоду - все снимки вышли. (где сам лажи не сделал) Печатал 10*15 - ничего особенного не увидел - зерно как у всех! Не увидел даже особой разницы с Konica VX 100 - там иногда на небе такое зерно лезло..... что огого. После проявки и печати с этой плёнки начали терзать сомнения - е начать ли мне на неё снимать всё подряд? Стоит она 125 рублей за 36 кадров, при этом даёт огронмую гибкость по экспозиции. Крупне 10*15 печатаю редко - обычно в подарок и сразу 30*45. Так что думаю ничего страшного от зерна на небольшом формате не случится. И ещё про зерно. Так лояльно относится к пресловутому зерну стал только после съёмки одной из плёнок на средний 6х6 формат.
Зарядил в ФЭД5 (Индустар 61 лд) и в Любитель 166 одну и ту же плёнку - Fortepan 400 - обычная ч/б, при этом отзывы о ней как об ОЧЕНЬ крупнозернистой. Несколько кадров делал что называется лицом к лицу - объективы примерно полтинники - и снимал один сюжет с одинаковой экспозоцией. При просмотре результата видно что просто небо и земля - на малом формате одно зерно! которое даже мешает восприятию! а на среднем его просто нет! то етсь оно на уровне привычной мне коники VX 100. Тут я и оценил преимущества среднего формата даже на плохой оптике.... С тех пор на зерно на малом формате и говорить не хочется - оно есть и оно очень заметное! И 1600 с его зерном которое в глаза не бросается я для себя считаю мелкозернистой плёнкой - какой она может быть на малом формате.
Вот пример съёмки на резкий объектив на f8 на очень крупнозернистую плёнку.
Надеюсь это поможет кому-то не обращать внимание на зерно Коники 1600 ))))) Или даже сподвигнет к покупке среднего формата ))) |
