Думаю, вопрос о целесообразности применения неродной оптики - это вопрос настолько субъективный, что каждый для себя его будет определять индивидуально.
А вот насчет конкретных ситуаций... Я взял цифровик когда появился 300D и одна из причин, почему я не взял раньше - возможность использования M42 оптики (из-за хвостовика).
Не могу сказать, что я с Лушниковским одуванчиком часто эту оптику использую, скорее для сравнений, но как радиолюбитель, использую аппарат как средство регистрации, так как переходники на отечественные осциллографы имели конструктив именно под M42, а стоимость приобретения современного цифрового осциллографа намного превышает стоимость моей тушки :)

У меня, как я уже неоднократно говорил, все переходники Jolos. Одуванов нет, Такумаров нет, но с советской оптикой все работает идеально, без заклиниваний, перекосов и уходов бесконечности.

Кольцо нужно выбирать индивидуально. Положение сильно зависит от износа резьбы на объективе и наверное других факторов, все они гуляют +/- 15 градусов. Гуляют объективы на одном кольце! + и сами кольца делаются в разнобой.

Вот и я столкнулся с той же проблемой, пробовал три купленные в разное время переходника EOS-M42 от Jolos - у всех есть этот недоверт.
Например Зенитар фишай 16/2.8 на 5D дает сильное виньетирование по краям своей неснимаемой блендой.
А если изза этого еще и не доходит до бесконечности (сам не проверял но опасаюсь), значит действительно нужно что-то подтачивать.
Только вот, что именно там лучше подточить?
Вопрос адресую к тем кто так же не смог подобрать переходник индивидуально.
Интересно так же то, что не только зенитар не довинчивается но и Г44 и мир20...
Так что склоняюсь к какой-то недоработке переходников всеже. Возможно все они достались из какой-то недоработанной партии...

Вот объясните мне, как недовёрт объективов М-42 может на бесконечность влиять? Много раз уже слышал - объектив не доворачивается, резкости на бесконечности нет.

бесконечности объектива достигается выведением отбъектива на бесконечность, и посадкой его на рабочий отрезок. У М42 рабочий отрезок 45.5 мм, если объектив не довернулся на шаг резьбы, то рабочий отрезок такой системы 46.5 мм, следовательно бесконечность теряется...

Наверное, я какие-то понятия путаю. Смущало всегда то, что при наводке на гиперфокал мы же не ставим объектив на бесконечность, а получается все резко. Правда, у меня и при этом не всегда резко на бесконечности.

Коллеги, а как обстоит дело с переходниками на C/Y и М42 сейчас? Прыгалка, одуванчик? Вопрос стал еще более актуальным :)

По-моему Вы хотите невозможного, ибо прыгалка- это на механических камерах, там одуванчик не нужен. И наоборот- на камерах с электронным управлением диафрагмой нет прыгалки.

в Мосве их есть и много, по крайней мере, в Фотофрейме на Мосфильмовской и в интернете полно!
Одуванчик и в комплекте и отдельно! 3-е поколение подходит для C/Y>EOS.

на самом деле к конечном итоге все зависит от толщины переходника! ну и как линза села на переходник.
Рабочий отрезок Кенон =44мм, у М42=45,5 , у Контакс=45,5
итого толщина переходника в идеале должна быть 1,5 мм но это для идеального объектива который идеально на него сядет. Если объектив М42 сел на переходник неплотно, криво или сам объектив (бесконечность) разъюстирован - бесконечности не будет.
У меня были переходники М42 Джолос и Поискфото вроде работали нормально.
С переходниками с Контакса все чуть сложнее, несмотря на то, что это САМ ЦЕЙСС многие жалуются на отсутстве бесконечности у некоторых объективов (в определенных сочетаниях) при использовании переходников правильной (1,5 мм) толщины. В иностранном инете пользуются популярностью переходники от HappypageHK (eBAY seller, по-моему он китаец) так он делает переходники C/Y-EOS толщиной 1,43 мм что дает гарантию бесконечности. У меня есть такой - отлично работает на 400д, но на пленочной 30-ке чуть-чуть цепляет зеркало (застревает в верхнем положении, кстати, цепляние зеркала возможно на 5д - проблема индивидуальная, зависит от экземпляра). Покупка перехожника Fotodiox Pro решила проблему, и зеркало не цепляет и бесконечность, по моему, есть.

Спасибо. Я примерно так и предполагал. Т.е. проблема не в довороте или недовороте объектива как таковом, а в размерах переходника.

если "флянец" объектива нормально притерт к переходнику, то - да!

В наличии? Где не смотрю, переходник на C/Y ожидаются, в наличии нет. Хорошо вот у Виктора появились.
А прыгалка понятно, что на электронных не бывает, но вдруг кто-то все же сделал :)

купите на www.fotodiox.com или на ибэе у HappypageHK у последнего с чипом, для фотодиокс надо докупать "одуван" у Лушникова

из последних: чудес переходник ЭОС-никон для объективов серии G (если не ошибаюсь) - они без кольца диафрагмы, управляется с камеры. Сделано ради 14-24/2,8 , судя по тестам - шикарный объектив.

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/660637

http://www.16-9.net/nikon_g/

http://www.16-9.net/lens_tests/nikon...424_17mm1.html

А как у них с доработкой под некоторые тушки, например Марки? Виктор дорабатывает те, что продает.

Поставил через переходник на свой 40D Takumar 3.5/35 тот что SMC. На плёнке он изумителен, а вот на цифре какой-то тусклый и всё тут. И разрешение нормальное и фокус приятен (работает как штатник), но вот краски какие-то именно тусклые. С чего бы это? Даже Г-44 с МС и то прекрасные цвета, а этот вот так себя показал.

а что в них дорабатывать?

http://www.filmprocess.ru/oduvanchik.../dorabotka.htm
Мои камеры как раз в списке тех, что требуют доработки.

понял...
пока не знаю...
суть в том что доработка требуется потому, что некоторые переходники изначально выпущены с измененной геометрией байонета (от поиск-фото, М42) чтоб не давили на рычажок и не вводили в заблуждение камеру. У меня есть переходник от поиск-фото (тот, который изображен на фото у Лушникова) и есть C/Y>eos о fotodiox и happypageHK, дома посмотрю и сравню соответственно с оригинальным байонетом.
результат исследования доложу, может доработка и не нужна совсем :)