сунулся тут в гугл поискать примеры съемки цветов... чета совсем мало хорошего есть... вот что нашел
http://www.didisflowers.com/gallery/flowers2.jpg http://i57.photobucket.com/albums/g2...er_by_ctrc.jpg http://www.adme.ru/files/paedia/prin...ew_600_847.jpg и мои скромные потуги http://viewfinder.ru/foto/showphoto....1&ppuser=25484 |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Последний авторский снимок больше приятен глазу в силу контраста. По-моему, цветовой контраст в съёмке цветов всегда более выигрышен. Помню, в 1991 году был на выставке барона, имя которого запамятовал. Там распечатанные фото были в среднем 2м х 1 м. Впечатляющие и все суперконтрастные (объект и фон). А в первом снимке цвета близки очень, вот и появились комментарии о вялости.
|
Цветы надо не в гугле искать, а на Flickr.com. ;)
|
Цитата:
|
Можно я тоже со своим цветком сюда?
Снимал летом,на 28-135. Мне,как начинающему,нравится,но нужно компетентное мнение.Что не так и вообще,так ли всё? :) http://img689.imageshack.us/img689/4779/51789242.jpg |
Цитата:
|
jenyaz
Советы может и мудрые....., но с русским языком, у Вас, точно - проблеммы! Это я к тому, что смысл сказанного Вами, несколько, мягко говоря - не понятен:(... |
Чукча,у Вас тоже есть некоторые проблемы в изложении и написании,они есть у всех,ну,практически.Как учили,как помню,так и пишу. :)
Я бы предпочёл разнос фотки,нежели нравоучения.Хотя,сам влез сюда не очень корректно. |
Цитата:
|
Чукча, зря Вы критикуете, приводя в пример знание русского языка. Все-таки это форум не по русскому языку. Я вот, jenyazа понял
Вот, например, цветок Авериана. Смотрите, как необычно выглядят «иголочки» цветочка! Не у каждого цветка можно увидеть такое. Вот, пожалуй, на них и стоило делать акцент. А дальше опыты со светом, немного воображения, ракурс. Они, вроде, неплохо показаны, но что то не так. Ощущение «неразборчивости». Если бы соцветия не загораживали друг друга, возможно, не было бы такого ощущения. Разумеется, красиво все сразу трудно показать, но если бы было легко, всем давно надоело бы это |
Цитата:
+1!!! кому надо, тот все понимает :) |
Согласен. Но и Мастера не всегда способны сразу понять..., как например в моем случае... Одно дело неправильно сфотографировать Давида,ракурс там..., свет... Другое дело получить по этому поводу советы типа:- чего-то здесь не хватает..., может еще парочку Давидов добавить, или на худой конец Голиафа рядышком уложить... Снимок был не композиционный, разве этого не было видно сразу? А Вы? Кто хочет, тот поймет!... Вот только понимает каждый так, как он хочет, и Мастера не исключение.
И еще. На этом форуме только композиции котируются? Удачный снимок всего лишь одного лепестка розы способен остановить время. Правда, это удел Настоящего Мастера. Мне таким никогда не стать. А хочется..., и еще как. Думал двадцать лет перерыва излечат, да куда там. Не лечится. |
Цитата:
http://i049.radikal.ru/0912/7e/ff605454be3ft.jpg |
Все лечится.
Композиция – это один из самых простых вариантов, что бы снимок сделать привлекательным, и одна из самых грубейших ошибок фотографа, который пренебрегает этим. Свет- это один из самых сложных вариантов, что бы снимок сделать привлекательным. Ошибки композиции бывает видно на снимке, но разве можно про свет такое написать «Ошибка света»? Он светит, как ему угодно, где светлее, где темнее за счет искривления объекта, где то преломляется, где то его загораживают другие предметы. Можно просто написать, слева, справа, сверху … Разве Вам это что то даст? Нужно на объекте смотреть, как этот свет будет отражаться на нем. По поводу композиционный или нет. Я слышал про фотографов, которые приходили на одно и тоже место не один раз, ожидая, когда солнышко осветит правильно объект съемки. Че уж писать про композицию. |
интересная тема получилась...
трудно цветы снимать. Во-первых, их снимают все - и с весьма похожим результатом. Почему? Снимки цветов помещают на пакетах, открытках, сувенирной продукции, баннерах, календарях. Наш мозг поневоле засорен ежедневным их мельтешением - и воспринимает очередной фотоснимок цветка: "фу, опять". Припоминаю я, как год назад уважаемый пользователь Chepuhan разместил в галерее пейзаж с пальмами, который был весьма похож на распространенные в Сети экранные обои - и вызвал раздраженную реакцию зрителей и целую дискуссию о банальности, - а снимок всего лишь наступил на уже натертую мозоль в массовом восприятии, вот народ и возмутился... Так и в этом случае - тепличная голландская или израильская роза, стандартизованная, выращенная на ускорителях роста (кстати, у YarM на мастерски выполненном снимке лепестка это свойство роз из киосков очень четко видно и внушает лично мне нешуточную грусть), снятая в стандартной городской квартире - ребятки, я могу не касаться личных свойств фотографа вообще, понимаете меня?.. Снимку просто надо отлежаться лет полста, и я вот возьму его дряхлыми руками и скажу - Господи, мне именно такие цветы на 30 лет подарили. А сегодня - нормальная реакция на нормальный снимок розы... На даче еще можно самому цветики вырастить, снять на заре в натуральной росе. Там и лепестки потоньше... |
Цитата:
|
Цитата:
Хоть и изображены они на миллиардах открыток... Я про это здесь и стонал! Спасибо. Теперь бы достичь этого... |
Текущее время: 11:29. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011