Вот, кстати, пример использования зума (Ricoh Murai 35 - 135/F4.2 - F5.6) при портретировании (на длинном конце – дифрагма F5.6). Оригинал гораздо резче, чем это отсканироанное изображение, но видно, что при качественном зуме вполне можно делать портреты и зуммом, хотя, конечно, при всём контрасте и резкости, пластика, всё же, не та, что при фиксе:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=280997&ref=author |
спасибо, буду переводить. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
|
Не смог найти первую ветку в пента-клубе, со спорами о перспективе. Только продолжения -- там не так интересно, пошли частности и детали http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
На днях напишу чего-нибудь вроде тезисов из Раушенбаха, относительно оторых ломались копья. |
Помню, помню.... было это давно..... очень мне понравился 70-210/4, который был очень часто одолживаем у одного знакомого фотографа.... потом увидел я 200/2.8 и таки его купил.... этот объектив у меня стандартный. далее по частоте использования у меня идут 24/2, 300/4L, 17/4
НО дырка 2.8 меня очень часто просто спасала |
Когда-то в "старые добрые времена" часто использовал Юпитер-6 (2,8/180) для портретов и съемки в театре и более легкий Пентакон (4/200) для самолетов в небе и репортажей. Да и сейчас обычно ношу с собой маленький 80-200 (4-5,6), который почти ничего не весит, и он уже несколько раз был очень полезен. Ну а специально для самолетов (сейчас уже редко) или репортажей большой 100-400.
|
Жду, когда новый 70-300 DO выйдет. Его, наверное, и буду брать. Только не сразу, а через полгодика-годик, когда ажиотаж сойдет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
Я себе к 300D взял 4ре бюджетных объектива на поиграться
Зенитар 16/2.8 Canon 50/1.8 Canon EFS 18-55/3,5-5,6 Sigma Apo 70-300/4-5,6 теперь сам с интересом наблюдаю, что ж мне чаще нужно написал скриптик который лазит по всем фотками и собирает статистику вот за первый месяц нехудожественной съёмки(без учёта зенитара): мм в пересчете на плёнку, количество кадров 20, 34 <-- это нижний конец китового (18->29мм) 30, 32 40, 28 50, 21 60, 29 70, 24 80, 171 <--- сюда попал полтинник + верхний конец китового 110, 106 <--- нижний конец Сигмы 70-300 120, 12 130, 15 140, 14 160, 12 170, 7 190, 5 210, 4 230, 6 260, 8 300, 7 340, 8 380, 2 420, 1 480, 20 |
Demeter, вы бы еще MRTG для наглядности прикрутили http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Спасибо за инфу.
|
На третьем месте после ширика и макро. Широком раньше был 24-85 @24мм, теперь соответственно стал 24/2.8.
200 мм имею в составле 70-200/4L; расклад получается примерно равный - 50% 70 мм и 50% 200мм, в весьма незначительным участием прочих фокусных расстояний. Если бы на 200мм у данного объектива несколько не падала разрешающая способность по углам, наверняка использовала бы чуточку чаще. Вообще 200мм - штука достаточно специфичная, и нужна она в основном тогда, когда требуется "достать" некий объект (реже - из чисто художественных соображений слияния объекта с его фоном). Для природы двухсотки обычно маловато, но на безрыбье, как говорится... и щука соловей. |
У меня одним из любимых объективов был Зуйко 200/4.
Для сьемки с рук достаточно миниатюрной ОМ-кой это было максимальное фокусное расстояние,которое я мог позволить своим кривым ручкам.Потом его благополучно сперли и фокусное расстояние 200 из категории любимых перешло в разряд ностальгических http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif |
пользуюсь юпитером 21м 200/4 через переходник на 300-ке, если бы зрение иногда не подводило http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/insane.gif было бы вообще клево! А портреты на диафрагме 4 мне нравятся, задний фон становится действительно фоном, но правда мне кроме штатника больше не с чем сравнивать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
Снимать портрет можно чем угодно, хоть "рыбьим глазом", другое дело как пользоваться фокусным расстоянием. 200 мм при сьемке портретов и фигур людей нужен не для того, чтобы убрать искажения, они и так минимальны по сравнению с портретниками, а для того, чтобы убрать с "задника" все лишнее, резко ограничив угол зрения, кроме того глубина резкости длиннофокусного объектива меньше, и размытие фона дается легче. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif
|
Забыл сказать, что снимки сделаны на 20D, поэтому фокусное расстояние множте на 1,6. Снято на 70-200 2,8L.
|
Цитата:
Пробовал 300мм - неудобно... 135мм - маловат http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif Приводимые ниже фотографии иллюстрируют работу с Ю21м. Пейзажи правда, я им не снимал... но в репортажной съёмке никогда не оказался "не нужным". |
для пейзажа телевик самое то. Я вообще не понимаю как люди в горах снимают шириком. Ширик визуально уменьшает горы. 200 наоборот даже не высокие горы делают более значимыми. А в репортаже мне 200 нужно очень редко.
|
Цитата:
|
Цитата:
Я снимал в домбае сигмой 170-500. Самая удачная съемка гор, что у меня была http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif |
В начале темы говорится,что 70-200 L изменяет длину в процессе зуммирования.Это не так.Длина остаётся той же.Длину изменяет 100-400L
|
А для меня 200-300 - это рабочее расстояние. Ибо снимаю в основном только спорт, а также занимаюсь фотоохотой. Ничего другого мне и не надо. Разве что фикс-макрушник прикупить для особых случаев. Видимо ширик мне вообще врядли когда-нибудь понадобится....
|
Недавно приобрел SIGMA AF 18-200mm f3.5-6.3 DC
Результаты можно посмотреть здесь http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=767#9948 Если интересно, ещё выложу образцы фотографий. Заключение: на 200 мм - это супер портретник! Как ширик - так себе. Впрочем лучше один раз увидеть..... |
Текущее время: 13:37. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011