Технологии нас сделали ленивыми. Технологии, облегчающие нам жизнь, начали убивать в нас главное – способность мыслить.
Прежде, чем нажать на спуск, приверженец «пленки» думает, о композиции, о возможности сделать кадр лучше. И не спешит (я не беру в расчет спортивно/репортажную съемку). Адепты «цифры», как правило, этим не заняты. И это чистой воды психологический эффект – «много и сейчас, а потом буду уже разбираться». Я никого не хочу ни в коем разе обидеть – один высекает любимый образ в камне, другой лепит его из податливой глины. Один долго думает над кадром, другой ночь напролет правит и улучшает его на компе. Каждый имеет право на творческое самовыражение. Но искусство не терпит суеты – в шедевр надо вложить душу, а как это сделать за столь короткое время «формирования» цифрового кадра? Очень жаль, что пленка и сама сущность фотографии – как изображения на бумаге - сдает свои позиции именно потому, что нам нужно «быстрее и больше». А надо ли? |
Уважаемый, kbs, а вы на что снимаете и каков процент печати у вас ?
|
Пока снимаю исключительно на пленку (очень надеюсь, что пленка еще потянет годика 2).
Печатаю все - что бы видеть свои ошибки. С 36 кадров - 1 брак, 10-15 мне не нравятся или дубли (из-за брекетинга). Итого - с пленки около 20 кадров. Т.е. формально - 100% печать. |
kbs, не буду говорить за всех, но я не снимаю «много и сейчас».
И думаю я и о композиции, и о возможности сделать кадр лучше. Фотошоп, знаете ли, не панацея. «Много и сейчас» снимают не адепты «цифры», а потребители point'n'shoot-камер. И ещё — плёночный кадр формируется ровно столько же, сколько и цифровой. Если вы не колдуете над ванночками, конечно же. |
t-mac! Я еще раз хотел бы подчеркнуть, что никого обидеть не хочу!!!
Но речь идет о чисто психологическом факторе, как бы Вы иначе и не хотели бы! Кастинг моделей, рекламное фото, репортажи - это не много и не сейчас? Про время формирования - сколько кадров Вы показали своим знакомым сразу же после нажатия на затвор? Над ванночками пока не колдую, но вот доехать до фотолаба и подождать проявки, а потом - печати как-то чуть больше времени требуется. Я не хотел бы ни с кем спорить ни о чем, но тема затронута была другая - и мое мнение, что скорость получения результата на цифре, а также, возможность его корретировки (опять же - сразу же) чисто психологически "отодвигает" от печати. Зачем? Результат уже виден. |
kbs, если знакомые рядом — показываю сразу, если просят. На дюймовом экранчике ;)
А так — приезжаю домой, RAW => JPEG => сеть. Смотрят все желающие. ...понял. Вот тут принципиальный момент. Я не считаю, что получение принта является неотъемлемой стадией завершённого фотографического процесса. Цифровое изображение не хуже и не лучше — это просто другая форма. Мне аргументы адептов «аналоговой» фотографии напоминают аргументы адептов классическо-симфонической музыки. Всё, что на пластинке/CD — мёртвый звук. А как же электронная музыка, к которой понятие «live» вообще неприменимо в классическом понимании? |
"RAW => JPEG => сеть. Смотрят все желающие" - ну т.е. "быстро"?
Речь-то как раз и шла - "сколько печатаем?". Другая форма - согласен. Но законченная? Да! Поэтому и не печатаем. А вот с музыкой слегка не о том: "адепты" говорят о том, что слушая живой звук Вы достигаете большей (ударение на последний слог) степени вовлеченности! Атмосфера зала, испонитель и т.п. Чего собственно говоря вы никогда не достигните дома, слушая грампластинку (а не CD!). Многие классические исполнители не способны (именно так!) сыграть в студии - нет зрителя, вовлеченности. Полета. Души. Как весьма большой любитель электронной музыки могу сказать лишь одно - она для меня "другая форма". Красивая, интересная, часто и по-многу слушаемая. Но вот вовлеченности как-то нет. Нет души. |
По времени сравнимо с проявкой и экспресс-печатью в минилабе.
Время тут ни при чём. (offtopic) А какую вы электронику слушаете? Душа есть. Попробуйте In Sides от Orbital. |
Про время - я не имел ввиду засечку оного по секундомеру. Как бы мы с Вами не спорили (уж очень не хочется), но РЕЗУЛЬТАТ, именно, как результат трудов у Вас получится быстрее, тем паче, что Вы его считаете конечным
Итого - не печатаем, потому что уже имеем РЕЗУЛЬТАТ? Для представления, для обсуждения, для продажи и т.п. (offtopic) Про музыку - я просто слегка поправил Ваши рассуждения про "адептов". P.S. Про музыку и проч - может в почту? Там продолжим дискуссию? |
Друзья! Тема немного уклонилась в сторону войны "цифры и пленки", все таки ее уже не хочется поднимать, там уже расставлены все точки над "И". Я хотел узнать как у вас происходил переход с пленки на цифру.
T-mac, можно и я про музыку отвечу? :) от "Времен года" -Вивальди (особенно осень нравиться ) до Enigma слушаю. :) Все зависит от настроения. |
Цитата:
|
Очень просто, была мыльница, был обычный лаб, был дешевый сканер, и как после этого качественый художественый монтаж делать...
|
Согласен. Несколько увлеклись...
Приношу свои извинения. Может я несколько растянуто ее формулировал, но все же мысль такова: при переходе на цифру перестаем печатать именно потому, что уже видим результат. Подчеркну - я считаю это чисто психологическим эффектом в большинстве случаев. Когда нибудь и я перейду на цифру. И уверен в том, что стану меньше печатать. Зачем? Правда пропадет возможность пообщаться с друзьями, попить "напитки" за просмотром альбомов т.к. друзьям "результат" я сумею разослать, или (что тоже "весело") отослать их на сайт, где опубликовал свои фото. |
Итак, можно подвести некий промежуточный итог, есть снимающая братия которая стала больше печатать, после перехода на цифру и наоборот - т.е. меньше. Тут наверное хотелось бы уточнить, а много ли вы снимали до перехода на цифру и чем? :)
|
Цитата:
|
Цитата:
|
А я на плёнку не снимал серьёзно.
Меня останавливали: 1) стоимость плёнок и печати 2) невозможность сразу посмотреть, что получилось (и получилось ли) Фотография для меня — экспериментальное хобби. Я люблю снимать всякую хрень ;) и смотреть, что из этого получится. Плёнка для меня — дорого и долго. |
Цитата:
|
А я перешел с цифры на пленку. Увязаю все глубже - уже запасся реактивами и на выходных планирую проявлять.
Нравятся старые камеры, даже AE-1 купил с оптикой. Просто я попробовал и цифру, и фотошоп, меня не сильно зацепило. А вот с пленкой возиться почему-то нравится. Если вернуться к сабжу - то, в общем, на мой взгляд, не имеет значения, как и чем получено изображение, если оно красиво, осмысленно. А то, знаете ли, шовинизм какой-то получается: это фотография, а это - нет. Мы же не сравниваем живопись и фотографию. Мы, фактически, сравниваем фотографию и фотографию. Точно так же ранее использовали различные методы воздействия на пленку, как сейчас - на файл. Просто сейчас проще, доступнее. В общем, не стоит это спора. Здесь уж кому что ближе. |
Уважаемый Andryxa!
Абсолютно согласен! Но, вероятно, для более полного понимания вопроса придется выделить несколько групп (как-то профи, продвинутые любители, любители и т.п). Для кого-то это хобби, для кого-то - работа. Хотелось бы заметить, что есть люди, общающиеся с "миром" исключительно "электронно". Для них Ваш вопрос просто не актуален. Если бы не цена "цифры" (в данном случае, не ее цена вообще, а как дополнительного оборудования), то я бы ее докупил для начальных, тестовых кадров. Посмотреть, как лег свет, как кадр смотрится вообще. А уж потом снимал бы на пленку (ох, как не хочется переходить на цифру...). |
Текущее время: 14:15. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011