Дело не в том, кто профи, а кто нет.
Просто максимальный диапазон яркостей, который может передать контрастная пленка (хоть фуджа-суперия, хоть кодак-кголд) -- 5-6 ступеней экспозиции. Если Вы меряете тень под забором и получаете экспопару 4 - 1/60, а потом меряете небо и получаете пару 16 - 1/500, то *выставив экспозицию посередине 16 - 1/60 вы получите черноту под забором (хоть там и трава зеленая была и, допустим, красное пожарное ведро) и белое небо (хоть оно и было ярко синим). *Если поставить 8 -1/60 то трава будет зеленой, ведро красным, а небо все равно белым. Если поставить 16 - 1/180, то получим ярко голубое небо и черноту под забором. Это *-- то что будет на пленке. Дальше -- печатаем. У бумаги диапазон еще меньше -- 4-5 ступеней. Т.е даже если диапазон яркостей в пейзаже был приемлимый для пленки (5 ступеней), то при печати все равно будет либо выбеленное небо, либо черные тени. При сканировании и цифровой обработке можно "вытянуть" все что было на пленке и в светах и в тенях. При ручной оптической печати с маскированием -- тоже можно, но дольше и сложнее... Но это все клинические случаи. Чаще бывает, что в жизни яркость сцены укладывалась в эти самые 4-5 стопов, но либо фотограф ошибся (ошибся в определении экспозиции на ступень -- померил только землю, получл ее средней интенсивности, а небо, естественно выбелилось), либо печатник не стал разбираться, напечатал как попало, получил чуть более светлую землю (или лицо человека в кадре), а небо получилось белым... В принципе, современные негативные пленки терпят достаточно большую передержку (до 2 ступеней). Так что для того чтобы выбелить небо надо сильно ошибиться при замере и (или) при печати. Провалить в черноту тени гораздо проще. Грамотных экспозамер -- это не так сложно и долго, как кажется. Днем небо яркость меняет очень медленно. Его раз в час можно померить и просто запомнить. Яркость горизонтальной поверхности земли или воды тоже почти не меняется, значит остается мерить только "переменные" вертикальные поверхности и людей... Далее, по поводу пленок. Для съемки контрастных сюжетов существуют специальные малоконтрастные пленки. Портретные. Они могут вытянуть диапазон до 6 или, даже, 7 ступеней. Кроме того, в пейзаже можно добиться выравниваня контраста с помощью градиентных и поляризационных фильтров. То что у Вас получились хорошие фотографии с агфы и хуже с кодака может имет множетство причин. Либо дело случая (угадали экспозицию, освещение было не такое контрастное), или печатник лучше умеет печатать с агфы, или контраст этой агфы чуть меньше, чем у кодака. |
Цитата:
|
Спасибо Lexander, теперь всё понятно. И всем спасибо за ответы, а то даже книг нет хороших (и более менее дешовых) где можно всё это узнать.
|
Cамый стандартный совет.
Мерим точкой по небу,блокируем экспозицию,потом -1,5 EV,компонуем кадр.Получаем синее небо. |
Ещё один стандартный совет:
Снималось на слайд (какой-то из Fuji). Замер экспозиции проводился "Свердловском-4" исключительно по освещённости. Все кадры передали все цвета и все света совершенно точно. Вот и всё *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif. - - - - - - - - - - - - - - Антон. |
Есть ещё один момент. Но это уже скорее из области психологии.
На самом-то деле небо почти всегда имеет некий градиент. Когда более выраженный, когда менее. Мы можем снимать в сторону самого бледного участка неба, а потом, спустя всего несколько дней, в памяти остаётся насыщенная синева, которая, разумеется, была, но только где-то в другой стороне http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/insane.gif. - - - - - - - - - - - - - Антон |
Текущее время: 18:19. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011