Полностью согласен, для стартовой платформы самое то.

Анатолий, я в скобках указал аналог для кропа, т.е. более современный аналог моего, SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] объектив ... :)))))

А вот я бы всё же посоветовал 17-85 Кеноновский....

вот как раз он-то и есть, на мой взгляд, оптимальным вариантом для старта и достаточно универсальным и качественным в свою очередь.

Или вы предлагаете новичку, который еще толком ничего не понимает, начать рассказывать о том, где искать эти самые Тамроны ??
Я понимаю, что сейчас насыплют ссылок от деревни Гадюкино до Адорамы, но согласитесь, купить почти за те же деньги универсал 28-135 в пересчете + стаб. или 45-120 фирмы, о существовании которой даже многие "бывалые" не знают, но светосильный... Причем как этой светосилой пользоваться... тоже для многих загадка.... Фактор стабилизатора здесь весомее на мой взгляд !!

Если бы вопрос стоял "найти самый доступный из дешевых".. тогда не спорю.. для России возможно Вы и правы. Я просто считаю, что человек задумавшись после первых своих снимков о том, что он имеет, наверняка пожалеет о выборе... так зачем сразу советовать ему брать low-end??!!

Самое смешное это то что я пожалел о выборе когда взял именно "качественную" вешь. А именно хваленый полтиник 1.4.
Да и не я один такой. Совсем недавно была тема где человек взял 16-35 f/2.8L и пытался выяснить почему он мыльнее кита, да за такие деньги.

Фишка в том, что для "новчика", это не тот, кто перешел с Зенита или пленочных ЕОСов. Это просто новичок.
Ему нужен неплохой универсальный зум, не дорогой. Он сам должен вырости из своей оптики для дорогой, и не обязательно ему может потребоваться дорогая оптика.

Опросом это дело не решить.
Ответов может быть несколько, в зависимости от того, что человек хочет в конечном итоге получить.
Самый универсальный ЗУМ "вообще для всего", не заморачиваясь ничем кроме ...нажал - пошел дальше - что получилось посмотрел в размер экрана или напечатал 15 х 20 и сунул в альбом... - вообще 18-200.

@Illusi
Мне кажется то количество противоречивой информации, которое вы прочитаете в этом топике кроме вреда никакой пользы не принесет :)
Хотя нет, польза есть небольшая, теперь вы хотя-бы знаете примерный список линз, из которых надо будет что-то выбрать.
Самый простой способ выбрать - посмотреть снимки на каком-нибудь из сайтов, например http://www.pbase.com/cameras/ (там встречаются все линзы, которые есть в опросе например). Возможно этим картинкам нельзя верить на все 100%, но какое-то общее впечатление они дадут и это будет именно ВАШЕ впечатление.
От себя бы порекомендовал EF 28-135 IS USM, очень им доволен и в качестве штатника чаще всего одеваю его или фикс полтинник.
Удачи в выборе :)

Ознакомление
 

Основное предназначение учебного пособия - ознакомление с предметом. Когда знакомство произошло надобность в пособии может и отпасть, но отказ должен быть сделан самим обучаемым. Мы же часто стараемся избавить новичков от их личного (и при том недорогого) знакомства с техникой, указывая им на следующие ступени становления, взяв за основу свой положительный опыт. Почему мы так не любим ошибки. Именно они и являются нашим путем, безошибочность это следование по чужому пути, как правило хорошо накатанному. Преодоление же себя дает новое. И ничего что в 21-м веке заново "изобретаются" велосипеды. Это так же хорошо как и рождение "несмышленных" детей. Всему этому надлежит пройти...
КИТ при слабости конструкции с ограниченной светосилой действительно знакомит хорошо, лишь, с диапазоном (разницой) в фокусных расстояний. Но это всего за 40-50 у.е. За 90 у.е. Кэнон предоставляет возможность ознакомится с "работой" светосилы (50/1.8). Вместе же оба эти параметра, кажется, встречаются у объеткива Sigma 18-50/2.8 (DC) уже за совсем другие деньги. При том Сигма кажется не намного лучше КИТа в оптических показателях на сопоставимых значениях. Учиться (знакомиться) и реализовывать свой потенциал - разные вещи, требующие разных советов.

Не меняйте шило на мыло
 

2 Illusi: Если у Вас есть китовой зум, то лучше возьмите полтиник. На какой денег хватит. Поснимаете, прочуствуете разницу. :umnik:
Ну а потом решите для себя, что важнее.

ИМХО, для ознакомления лучше всего подходит цифрокомпакт, типа того же S70 (если в дальнейшем планируется покупка зеркалки Кэнона), или любая другая в другом случае. Тогда и ознакомишься со светосилой, диапозоном, макро, РАВ, и всё что угодно. А потом, поднабравшись опыта можно и дальше... Если вообще понадобится.

А уж если купил человек зеркалку, то ведь не ради одного (!!!) объектива? Всем понятно, что должно быть минимум 2. Что нить типа 12-24 и 28-105. При дальнейшей надобности или макро или телевик типа 80-200 (выше это уже специализация). Если бы на FF... то можно было бы такой широкий угол снизу не брать, но на кроп извините, никуда без него.

Так что первый не должен быть универсалом, он должен быть в самом востребованом диапазоне, не выше 3-х кратного увеличения. Значит 28-105 (можно 28-75, но тогда обязательно в будущем телевик). Дальше 12-24, а дальше набор фиксов и специализация по надобности.

Мне вот не очень понятно, почему минимум 2? И уж тем более непонятно, что без 12-24 не обойтись. Вы зачем-то убеждаете человека в необходимости покрыть все фокусные расстояния.
И как первый зум попадет в необходимый диапазон, если этот диапазон еще толком не известен ?

автору:
За соотношение цена/качество проголосовал за кит - позволит понять нужен ли отдельный ширик/сверхширик, в случае чего и останется для этих целей. С учетом портрета - тамрон 28-75, для макро, возможно, придется убедить себя купить макрообъектив.
У меня универсальный 17-85, но он дороговат, да и стабилизатор вместе с невысокой светосилой в этом диапазоне не всех радуют.

:confused: Абсолютно не убеждаю. Просто на кропе 28=44. Вы всерьёз считаете, что новичок должен начинать свою жизнь с 44мм??? :eek:
Ок, значит это будет не 28 на широком угле, а ~18. Но тогда, раз уж пишем "универсальный", значит имеем в виду достаточно длинный. То есть минимум 75. Значит ~18-75. Но это ДОРОГО и тёмно. То же самое можно более качественно и даже дешевле получить, разбив диапазон на 2 участка - широкий и длинный (дальше по потребностям). О чём я своё мнение честно и сказал, не более того. :beer:

Замечу кое какие нюансы:
1. Не мало народу берут зеркалку не имея опыта
2. Не мало народу, покуная или планируя зеркалку, не хотят перетыкать объективы, и по этому хотят один зум.

Имеем два пути советов:
1. Один объектив, но на "вечно" (на долго)
2. Либо объектив, который будет частью комплекта объективов
3. Тоже самое что и п.2, только будет стартовый комплект: Кит (18-55) + еще одно стекло

Вы пишете про 12-24 и телевик, хотя для нужд автора в этих линзах похоже пока нет никакой необходимости. Говорите о неком "минимуме" объективов. 12-24 даже на кропе достаточно широко и далеко не каждому нужно. Мне кажется, что разговорами о таких линзах мы только перегружаем автора ненужной на данный момент информацией ;)
И причем тут 28 ? Я как раз советую для начала взять почти бесплатный(по сравнению с другими родными) кит, у которого в эквиваленте 29-88 и который, повторюсь, на крайний случай сойдет за широкий угол.
Конечно, начинать с 44ех на кропе очень тоскливо, кто же спорит :bow:

Насчет качественно - согласен, а вот дешевле ли ?
К тому же не всегда и не всем удобно таскать с собой даже один доп. объектив.
ps. Напомню, что для начала я советую кит, а не дорогой 17-85.

А я сразу советую думать о "вперёд". Пусть люди знают на что идут и подводные камни универсальности себе представляли. Потому проголосовал за "Другой". Чтобы выбирали не сходу универсальный, а начинали с самого нужного диапазона, но сразу более-менее приличный. А потом, потихоньку-полегоньку, по мере сил добивали.

Имею я право на своё отдельное мнение? :)

Безусловно, для этого форум и существует. Я только так и не понял, что вы предлагаете. Мне кажется, что нормальный набор из двух линз покрывающий ~18-105 стоит дороже любого указанного в опроснике объектива, в том числе и сильно заряженного в нашей стране 17-85.

Пример приведите.

А то для бюджетных версий эти объективы в списке есть (для Canon-а), все остальное L-ки ценой выше 700уе.

Так что Кит и один из этиъ объективов (который можно докупить) может составить неплохой комплект для начала. Кит для помещения, второй для улицы.

Дык вопрос в принципе а не в конкретном примере... Брать Кит только ради "посмотреть что нужно по фокусным" тоже пример так себе. Потому что дальше у каждого новичка возникает вопрос - а что ж теперь делать то? И начинают выяснять, что же можно взять подороже. Почему бы этот этап с взятием Кита сразу не выкинуть? :)

ЗЫ: Ничего не имею против Кита как такового... но новички будут чуствовать (и чувствуют) себя ущербными, обделёнными (это психология). Плохо это... начинать пользоваться зеркалкой с такого чувства. :) Потому что кончается это вечной неудовлетворённостью. Почему бы сразу не купить что-то хорошее и полюбить его? :) Это важно!

Если не брать в расчёт конструктив, то китовый как раз очень приличный и большинство жалоб, если объектив не бракован, связано с руками пользователей. :) Достаточно почитать ветки купил 17-40 или 16-35 и их крики: где разительная разница в качестве?
А по поводу самого нужного диапазона, начинающие как раз и не знают какой диапазон именно им самый нужный:)