Наверное фотопленка засветилась в процессе вынимания цифровой матрицы... ;)
|
[quote=Fer]Сугубо личное мнение - снимал один и тотже сюжет со штатива на пленку и на цифру с одинаковой чуствительностью и параметрами, отпечатки были 20х30, пленкку печатал на аналоговой машине, с пленки отпечатки понравились больше, но при печати пленки на цифровой машине все теряется...., Сам на цифру снимаю токо когда нужны фотографии в цифровом виде.
|
Мне если четсно не нравится с цифры листва деревьев мелкая и задние планы пейзажей с деревьями- виден каждый листик в отдельности - ощущение что он не плавно размыт и если попытатсья то можно разглядеть каждый листочек - а маленькие листочки вообще ощущение что распадаются на пиксели..
А так - если не промахнулся баланс белого, если не во время движения объёкт (с плёнки движущиеся объекты выглядят совсем по-другому и гораздо привычнее) то результат на мой взгляд ни чуть не хуже. |
Я конечно дождусь результатов... и куплю что-нить плёночное. ДД цифры достал. Жду подтверждения.
|
Цитата:
Александр, ну не томите народ :) |
Итак? Никто не пришёл или почему тишина? Если никто не пришёл - я с интересом узнаю и лично ваше мнение относительно разницы снимков.
Алекс Боб - ждёмс.. |
Цитата:
Более подробно, наверное после 20 августа. |
Нда - дискуссия чем-то напоминает обсуждение на этом форуме. У всех вопросы почему выбрана не равная чувствительность, а зачем, а почему цена такая разная..
Интересно услышать здесь оценку лично видевших эти фотографии. Ну и я бы вспомнил о факте что матрциа она не сменная - а сортов плёнок море.. Вполне возможно что с кодака-голд 200 картинка понравится всем ))) Не даром - любимая плёнка для семейного альбома )) Так что я бы продолжил тестирование. Возможно есть плёнка по-интереснее этйо мтарицы )) |
Цитата:
Камера Canon 5D дает изображение отличного качества, по плавности тональных переходов и тонкой деталировке напоминающие пленочные кадры формата 4,5х6 и позволяющие создавать цветные иллюстрации размером до 25х37 без разгона для полиграфического воспроизведения. |
Я как бы уже писал по этому поводу - вот проведём тестирование.. и что? Резко выкинем плёночные тушки? Или выкинем цифровые тушки? На вкус и цвет.. Вон на пиктореалистов пол-Москвы навернео сходило посмотреть. Те товарищи вообще старались по-мутнее картинку получить - а мы тут через сто лет точки подсчитываем и резкость-нерезкость ловим. Как-то ощущение что от искусства ушли в техническо-документальную область.
А насчёт того, что что-то там без разгона или точек на дюйм.. я с 2х мегапикселей печатаю 15*20 и все, кому дарю фотки, говорят что картинка обалденная - и я даже не заморачиваюсь, что для такого формата, по всеобщим заверениям, мегапикселей недостаточно. |
А что же в итоге?
Я прошу прощения у почтенной публики за длительный перерыв. Отдельное спасибо Сергею Милицкому за информацию о тестировании, которую я в последний миг перед поездкой на Алтай выложил на Фотолайн.
Итак, не буду повторять того, что вы читали на Фотолайне. Расскажу о другом. При тестировании я столкнулся с одной проблемой: в немаленьком городе Питере не найти организацию которая качественно работает с плёнкой. Сколько разных мнений я выслушал! Типа: "да, плёнка лучше, но проявить правильно никто не умеет, тем более напечатать!". Поэтому, что получилось - то получилось. Мой вывод (позволю себе его, после полутаромесячного технического отчёта): плёнка начисто проиграла цифре. В своей коронке - динамическом диапазоне. Я уже не говорю о детализации. В данном тесте... Понимая ограниченность любого теста, я хочу продолжить и изменить условия тестирования. Приглашаю любого пленочного фотографа с 35 мм аппаратом с сюжетом на ваш выбор. Плёнку, проявку и печать обеспечиваете вы. Я обеспечиваю то же на цифре. Хотелось бы одинаковым объективом, но не важно. После чего сравнить отпечатки. Формат конечного отпечатка - 30х45. Жду предложений... |
А Вы 12 МП кадр как-то будете увеличивать или просто dpi при печати уменьшите?
|
Хотелось бы таки видеть сканы.... Хотя бы кропы. :)
|
Цитата:
|
Никто не подымет перчатку, 5Д легко порвет 35мм. Лишь СФ порвет 5Д.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Вложений: 4
Цитата:
Помещаю два снимка без кропа, с малым разрешением. На них одинаковое насекомое, примерно в одинаковом масштабе. Первый снят в мае на пленку, второй в августе на цифру. Условия освещения разные, на цифре применена вспышка. Но разница, по моему, видна даже на этом разрешении, хотя это не лучший пример. |
Порвать то может и не порвет (а это, кстати, очень зависеть от сюжета будет - только пока не придумал как именно ;) ), но для того, чтобы ответить достойно на пленке, придется очень постараться. Я думаю даже очень-очень - особенно на формате 30х40, особенно если цифра будет обработана, а пленка - нет. Если обработать пленку - точнее, цифровой скан примерно такого же размера что и 12 МП на 5D - результаты могут быть вполне сопоставимы - но зависит от сюжета, опять-таки. В любом случае, "цифрового" результата достичь можно будет (пока что все еще можно), но в пленку придется вложить труда на порядок больше - если не еще больше...
Я бы может и взялся, но... :) я не вижу зачем это мне и зачем это вообще. Да и L объективов у меня нет... P.S. В чем разница между уменьшением dpi и увеличением размера картинки: при уменьшении dpi будет видна реальная работа матрицы - при увеличении картинки работа цифрового алгоритма - то, что последние весьма качественно "растягивают" картинки я и так знаю - что тут еще доказывать? |
Сюжет для тестирования.
Вложений: 2
Сюжетов было три, но все они крутились около колокольни Никольской церкви на Крюковом канале.
|
Текущее время: 13:52. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011