Цитата:
что касается того, что "на вкус и цвет товарищей нет", то это настолько избитая истина, что... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif |
Цитата:
Я на самом деле пытаюсь понять, чем же так привлекательно зерно на пленке и в чем состоит "выхолощенность" цифровых изображений. Вот и задаю всякие вопросы. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Кстати, сам автор высказывания пр "выхолощенность" что-то молчит... Цитата:
Цитата:
Когда мы говорим "зерно пленки Х мне нравится, а пленки Y - не очень, а шум матрицы - это вообще отстой" это ведь тоже формализация. Примитивная, но формализация. |
Если я скажу, что шум матрицы это далеко не главное в том, что мне не нравится в цифре это что-то прояснит? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
Цитата:
А вот если бы по-подробнее объяснили в чем изображения, напечатанные с цифры уступают изображениям, напечатанным с пленки... |
Ну хорошо. Вы можете обьяснить, почему лицо одной девушки вам нравится, а другой нет? В цифрах http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
Цитата:
У одной нос с прямой, а у другой - картошкой. У одной брови густые, а у другой - выщипаные. У одной зубы ровные и белые, а у другой - кривые и желтые. У одной кожа чистая и гладкая, а у другой - прыщавая. У одной глаза больший и карие, а у другой - бельмо. У одной губы сочные и алые, а у другой - толстые и слюнявые. Продолжить? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif И, обратите внимание, при всем при этом, вышеперечисленное - реальные характеристики, описывающие исследуемый объект(ы). |
Цитата:
|
Слежу за етой темой с самого начала, но поскольку несчитаю себя даже продвинутым (так пытающийся-любитель), то по существу сказать не могу, мне просто нравится хорошая фотография.
А вот любой спор - ето факты, тут же просто одно пустословие. А вот на простые вопросы от photoCat и michael , ничего конкретного никто из почитателей пленки не сказал, так вокруг да около. А мне кажется (я не настаиваю, только кажется), мы просто не из той категории фотографов, ведь есть другая категория , снимающих на 20 Мегапиксельные задники и не жалуются. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Вы уверены, что сможете цифрами описать лицо _любой_ красивой девушки? Вот когда сможете, поговорим про формализацию. Я думаю можно этот топик закрывать и удалять. Намеков тут видимо не понимают, а пытаться передать ощущения воинственным спорщикам как-то особого желания нет. |
Цитата:
Я оценил результаты как "неплохо". А потом прикинул, что цена задника $20-30К. И за эти деньги всего лишь "неплохо". Посчитал, сколько роликов Вельвии я куплю на эти деньги. С результатом "очень хорошо" или "отлично", если проявку не завалят. И вопрос отпал сам собой. |
Цитата:
Редактировал Lexander 15:05 9.02.2004 |
Так вы же понять не пытаетесь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Вот задал конкретный вопрос про формализацию знаний, где ответ? Хорошо, спрошу так.
Напишите пожалуйста формулу идеального женского лица с применением любых математических обозначений/терминов. Широкий/узкий это абстракция, а не термин. Как и нос картошкой, губы сочные и т.д. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Достаточно простого перечисления, к в примере с женским лицом. Например, в цифровом изображении мне не нравятся: 1. Шум матрицы. 2. .... 3. .... Прошу продолжить список, так как шум матрицы по Вашим словам, это не самая главная проблема, а про другие, более важные, Вы забыли уточнить. Кстати, такая точка зрения как "мне не нравятся цифровые изображения потому, что я не считаю цифру настоящей фотографией" тоже имеет право на существование. И это будет, заметьте, объективное перечисление недостатков. И спорить тут будет не о чем. Ведь это Ваша точка зрения и именно ее я пытаюсь понять. Цитата:
|
Цитата:
Могу Вам привести пример из свой рабочей практики. Я геолог. Так вот, долгое время считалось, что такие вещи как струкура и текстура горных пород в принципе не поддаются математическому описанию и все структуры классифицировались по принципу схожести с эталонным набором. Т.е. описание структуры породы (а это очень важный момент, поверьте) зависело от степени подготовленности работника и от многих случайных факторов, включающих тип микроскопа, направление распила и даже настроения и самочувствия работника. Сейчас работы по математической формализации появились и это направление очень бурно развивается. В перспективе довольно скоро численное описание структуры будет производиться компьютером по результатам анализа фотографии или скана поверхности распила или шлифа. Возвращаясь к фотографии, в нашем случае не нужна высокая степень формализации. И вообще математики не нужно. Повторюсь, нужно просто перечислить что нравится/не нравится. Вот и все. |
Текущее время: 08:44. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011