Да - грарж-сейлы это, конечно, песня. Мой друг на одном купил ресивер Marantz, ещё из тех, легендарных, не филипсовских, с родными колонками за 15 баксов.
Бывает. Я и сам.. Эх, да что вспоминать! :insane:

Я тут забидлился на Ebay, причём так - на всякий случай, совершенно ни на что не рассчитывая, и неожиданно для себя оказался, за $80.85, владельцем Vivitar 100/3.5 macro для Олимпуса, нового, и даже с пятилетней международной гарантией.
Что называется - доигрался :fingal:
С одной стороны я об этой линзе много хорошего слыхал. Но, с другой стороны, она нарушает концепцию, которой я пытался следовать - только родная олимпусовская оптика.
Так что я даже не знаю - оставить, или пустить дальше по волнам.
Впрочем, сейчас появился переходник для того, чтобы олимпусовские линзы ставить на ЭОСовскую тушку, а я давно думал, не прикупить ли мне такой для канона (им макро снимать, особенно со вспышкой, удобнее всего). Но, с другой стороны, я мечтал, чтобы объектив полностью сотруднчал с камерой, так что даже не знаю.. :confused:

Я в сети встретил страницу, где указано, как эту гадость превентивно удалить из камеры, так там именно паралон на снимке. Думаю - не последовать ли совету, только очень уж не хочется разбирать тушку - камера-то совсем новая!

Так у меня тоже живой - я, фактически, первый её владелец (она была в ЗИПЕ к какому-то медоборудованию, и все эти годы так и пролежала в ящике), и через камеру пока что прошло не более 3х плёнок.

Да, как я читал на страничке конструктора, они засунули части затвора под зеркало именно для того, чтобы уменьшит высоту камеры. А верёвочки сделали из хирургической нити, использумемой для наложения швов, которая оказалась прочнее всего остального, даже конского волоса, который, говорят, по прочности на разрыв не уступает стали.
Кстати, диск чувствительности плёнки, устанвленный на верхней крышке, доводит незнакомых с системой людей часто до умоисступления, когда они пытаются понять, зачем камере столько выдержек :)

Ну купили и купили. Понравится — будете снимать. За свои деньги, насколько я понимаю очень неплохой объектив. Кстати, не знал, что он и на Олимпус производился. Судя по vivitar.com — Canon EOS|Nikon|Minolta|Pentax. Причем Пентакс вроде именно его маркировал под свой и продавал на 20-30-50 баков дороже.

Насчёт уплотнителя призмы — главное не прозевать момент деградации. Так что думайте сами. А остальные уплотнители все-все целые? Косвенно можно судить только по ним.
Поролон разрушается не только от деформаций, но ещё и от времени. И сейчас, при нагрузке, этот процесс вполне может пойти лавинообразно.

Я вас не склоняю разбирать камеру — может быть и не стоит сейчас этого делать. Просто жалко будет, если неожиданно загадится призма или зеркало. Будьте начеку.

Вы так вкусно рассказываете, что мне чего-то тоже ОМ-ку захотелось. Похоже, нравится она Вам.

Удачи! Саша.

Да я не скулю "по поводу" - просто изумляюсь, как это можно вот так вот совершенно неожиданно оказаться владельцем вещи, которую не очень-то и стремился покупать :)

Просто я се6е его уже больше года приглядывал к системе ЕОСа, так как именно с этой системой "макруха" удобнее всего - ТТЛ вспышка и всё такое. Кроме всего прочего, думал - будет и хороший дискретник в длинном конце под это систему (у меня к нему кроме полтинника только зуммы). А с Олимпусом хотел блюсти "чистоту крови", т.е. подбирать только "родное".
А вот как вышло.. :insane:
Так что остаётся теперь только охотится за переходником, и всё рано это будет не совсем то. Но не покупать же второго такого же к ЭОСУ?

Впрочем по поводу его качества много визжат в Сети. Чуть ли не лучше лейковских ;)
Посмотрим в общем. Когда опробую - сообщу впечатления.
Да камеру как только что из шопа вытащили. Видимо условия хранения были идеальны - как для сложного оборудаования. И то сказать - медецина.
Но разобрать наверное, всё-таки стоит. Тем более, что и есть рководство как это сделать.

Да, не скрою - легла в руку. Особенно вес - надоело железом спины гнуть. А тут - даже если объектив в фирменном футляре, то всё равно весит как муха на ладони. Они ведь не только тушку облегчали.

И качество родного полтинника впечатлило. Я снимал как-то цейсовским планаром на Ролляйчике, то скажу, что, с моей точки зрения, объективы в одном классе. Только что у плнара рисунок поживописнее, зато у олипусовского чуть больше пластики.

Любопытно, какя у него 35 будет, если куплю? Ещё хотелось бы 80 мм, но на них цены просто бесчеловечные. :eek:

Как у Вас с фокусировочным экраном? Вроде на медОлях они не совсем подходящие для фотосъемки...
У Оликов есть как бюджетные варианты оптики (это какие у вас), так и дорогие. вторые стоят совсем других денег. Вот тут они точно приближаются с Контакс и Лейка.
Вот, посмотрите весь перечень http://www.mir.com.my/rb/photography...tmls/index.htm
И как раз ради этих самых линз (28/2;135/2,8;40/2; 35-80/2,8 и прочие шедевры) Олимпус и собирают. Это я про то, что когда бюджетное, то все едино, что Пентакс, что Олик. Просто "шедевров" от Пентакс уже и не найти, а на Олимпус еще встречаются, то толку то...
http://www.keh.com/shop/SHOWPRODUCT....urpic=0&dpsp=0
http://www.keh.com/shop/SHOWPRODUCT....urpic=0&dpsp=0
Считается, что профсистема (в полном смысле этого слова) на Олимпус одна из самых дорогих в мире, все равно, что Контакс. Вон в РСУ только экран один 60$ стоит. Да Вы и так кажется догадываетесь, увидели же цену на 80мм, а ведь он не самый и дорогой. А так, конечно, все прекрастно...
у самого ОМ-1 :)

Можно вопросы про OM1N (ОМ2):
какая информация отображается в видоискателе?
какой экспонометр - стрелочный, али какой?
как связаны диск выдержек и колесо выдержек вокруг объектива???и как все это работает?

Индикатор - стрелочный.
Никакого диска выдержек в привычном понимании нет - скорость затвора устанавливается кольцом в основании байонета. Поначалу может показаться непривычным, но это очень удобно.
Сам по себе видоискатель отличный - изображение очень крупное. Наводить на резкость очень удобно.

Дополню. То, что Вы приняли за диск выдержек -- это установка чувствительности пленки.

Дык я ж, вроде, упоминал вначале темы, что там местный умелец поменял экран перед продажей (вроде он говорил, что взял из Порста). Это не такая большая проблема. Я сам, лично, с месяц назад всобачив в рамку для родного экрана от ЭОСа матовое стекло с перекрёстным клином от Канона АЕавтомат (и это оказалось куда как сложнее, невзирая на одинаковый размер, у ЭОСа в экране сделаны по трём бокам выемки в стекле - специально, чтобы усложнить жизнь умельцам - я эти пазы в стекле вырезал швейцарским ножиком плюс надфиль, благо что сам экран из пластика)

Так и канонорвская L оптика тоже вровень с лейковской. Но из секонда можно собрать систему существенно дешевле. Скажем, ту же 85-ку можно в пределах 200 баксов купить на ибее в отличном состоянии, и вряд ли она будет много хуже новой

Да мне, впрочем, и бюждетная оптика от Олимпуса понравилась. Тут я больше удовольствия от камеры получаю, потому как для качества мне хватает и кониковских фиксов, которые не только хороши, но и ещё свой "характер" рисунка имеют.
Прочем штатник "1.8 made in Japan" от Олимпуса великолепен. И резок в меру, и свой характер есть.

Я тут по случаю вчера ещё приобрёл вторую камеру - ОМ30 со штатником 1.8. Несколько переплатил, правда (отдал 130 зелёных - понимаю, что переплатил безобразно, каюсь), но уж больно она мне понравилась, и состояние было "ноль" - действительно, ни единой не то, что царапины, а даже лёгкой потёрстости нет (как тлько что из шопа вытащили). Кроме того, понравилась вспомогательное устройство для наводки на резкость и мякость срабатывания первой шторки. У ОМ-01 зеркало хоть и поднимается, но это сводится на ноль тем, что "прыгалка" закрывается непосредственно перед спуском, а у ОМ30, когда пользуешься автоспуском, зеркало и прыгалка становятся в положение за 12 секунд до спуска затвора, после чего почти неслышный шелест первой шторки просто умиляет. Я такое только у дальномерной Лейки до этого встречал.
Ну, прежний владелец ещё футляр приложил, и пять новых батареек, что не лишне, ибо они серебрянно-цинковые.

а чтоб експопару в видоискателе видно было - это на ОМах встречается ( я такое на пентаксах видел)?
а клинья тама есть?
А на Омах электронный экспонометр со многими лампочками встречается (не тот, который + 0 -)?
Sergey Ilyin, спасибо за пояснение, я именно так и подумал!

Встречается. Берите OM4, и будет вам счастье.:)

Во всяком случае во взятом мною только что ОМ30 именно набор светодиодов. Напротив шкалы выдержек. Шкалы диафрагм там, правда, нет.

А клинья есть, и микропризьма также. И видоискатель крупный и светлый.

Вот пасиба за пояснения

Про ОМ-4 - щасья пока не предвидиться по финансовым мотивам...уж очень овес нынче дорог...

М... Не посоветую. На Пента-клубе есть один товарищ -- ох и мучается он с ОМ-4, ох и глючная камера...

Берите лучше А-1 :)

WerySmart, а где экран от AE-1P взяли? Раскулачили убитую камеру?

Да нет, купил в отдельной родной коробочке, с родным посадочным инструментом, на толчке. Сначала с меня за него хотели 10 баксов (я тогда ещё думал, что он просто сядет на ЕОС как родной). Когда я явидел, что там даже просто так из рамки в рамку не переставишь, я вернул. А потом, через какое-то время, сомнение взяло - дай попробую. Нашёл человека, который купил его после меня, и который также не смог его использовать, перекупил за 7 баксов и начал экспериментировать.
Самое неприятное, конечно, это были эти выемки. Логического объяснения, кроме желания усложнить жизнь умельцам вроде меня, я просто не вижу, потому что они совершенно нефункциональны. В канале для стекла этим выемкам соответсвуют небольшие выступы, так что если просто перестаить стекло (что тоже очень непросто, так как там всё сделано, чтобы его нельзя было просто так взять и переставить из рамки в рамку - хотя размеры у них одинаковые!!!), то оно попросту не желает фиксироваться в зажиме - выступы его пружинят назад.
Глубина выемок поряка миллиметра, а длины разные. И расположение тоже. Так что малость пришлось повозиться, так как выступов самих не видно.

В результе село хорошо (чуть поцарапал в мандраже, второй раз я сделал бы это аккуратнее, но наводить не мешает, хоть и немного раздражает), и на экспозамер никакого влияния не оказало. Зато как роскошно и удобно сейчас использовать на камере Ю-9 и всякие иные телевики, типа того же Такумара 135/3.5! Я раньше иногда промахивался, именно из-за этой плоской матировки, а сейчас "крестом из клиньев" наводить просто наслаждение! Гораздо удобнее чем просто клином, хоть косым, хоть прямым!

А что насчёт ОМ-3?

Сам по себе OM4 - не глючная камера, но если купите сильно поюзанный, то он может доставить вам проблем. Кстати, не слышу, чтобы кто-нибудь упомянул его младшего зама - OM2sp или s!
http://olympus.dementia.org/eSIF/om-.../bodytable.htm
Если вам не нужен мультиспотметр, 1\2000с другие мелочи,стоит он раза в 2 дешевле OM4
Сам пользую OM2 и другой тушке предпочел бы хороший объектив, хотя иногда не хватает MLU, но всем остальным доволен

"Один товарищ" - это не показатель. Назовите мне камеру (кроме экспериментальных, коллекционных и супердорогих), и я найду Вам человека, который с такой мучился. :)
Я держал в руках безобразный экземпляр Тессара (плохая центровка линз!), причем купленный новым в далеком магазине. Но из этого не следует вывод, что оптика Цейсс никуда не годится.:umnik:
Возвращаясь к системе ОМ, на излете советских времен для редакции журнала "Наше наследие" был приобретен в Японии новый комплект такой аппаратуры: "четверка", макро-полтинник, 35 мм шифт и пара переменников. Один из этих переменников 35-105 - ужас: в двух точках внутри диапазона зуммирования резкости просто нет. Хотя "в среднем" отзывы об этом объективе - очень хорошие.:)

Отснял плёночку на новокупленном ОМ-30

Вообще впечатления от камеры очень хорошие. И удобная, и лёгкая, и приятная в руках, и затвор мягкий. И очень приятен сигнал сигнализации "в вфокусе". Такого не имеет (как я понял) ни одна другая камера от Olympusa, а между тем фича очень удобная. особенно когда снимаешь длиннофокусным.

Сохранены все достоинства ручного управления камерой, плюс автоматика с любым приоритетом.

И мануалку из сети скачал. Она, кстати помогла мне решить проблему, из-за которой я начал думать, что в камере что-то не так. Там, в ФАКах, я нашёл пункт:

Q: Why is the automatic exposure shutter speed much longer than indicated by the mater in the viewfinder?
A: If film is not loaded, (he shutter speed is much longer than that indicated. If IT is necessary TO obtain a correct reading without actually taking a picture, USE the indicated shutter speed as a reference point.

А то я уже начал думать, что камера имеет проблемы на длинных выдержках. Кстати, на фига они это сделали - ума не приложу.

Правда, как я обнаружил, они иногда "затягивает" и с плёнкой в камере. Но так как это случается лишь иногда (при первом кадре в серии длянных выдержек) я думаю, что это просто проблема контактов (столько лет без дела камера лежала) и только надо выяснить, где там она получает инфу о том, что плёнка в камере.
В принципе, можно просто на длинных выдержках снимать в ручном режиме, руководствуясь экспонометрией в видоискателе, но конечно, хотелось бы баг совсем ликвидировать.

Заодно окончательно проверил 135/3.5 Обнаружил, что объектив просто великолепен Субъективно он явно резче резьбового Такумара 135/3.5, что у меня есть, да и кониковского 135/3.5 тоже.
Вто кониковский 135/2.5 уже может с ним состязаться.

Очень хорош и семилинзовый тамрон 2x телеконвентор. В совмещении с 50/1.4 оказался прекрасным портретником.

Боке у всех олимпусовских объективов, что у меня есть, тоже потрясающее.

В общем - даже задумался, не перейти ли мне потихоньку на Олимпусовскую систему полностью в механике. Хотя с Коникой тоже расставаться не хочется, там есть свои прелести.

Вот сканы с нескольких стекол зуйко:

http://www.fotarea.ru/peter28/gallery/0000414w

http://www.fotarea.ru/peter28/gallery/00005pg1

http://www.fotarea.ru/peter28/gallery/00006ht3

Знакомый отсканировал пленочку с 50/1.8, 50/3.5 macro, 55/1.2

Может быть кому-то будет интересно. Пленка фуджи суперия 200, съемка с рук.

Конечно интересно, еще бы подписали, на каких дифрагмах снимали.