Пожалуйста! Я долго выбирал штатник и в процессе проверял линзы на резкость, наверно хотел сам всё увидеть. Полученные результаты не сравнить с полноценными профессиональными тестами, просто я приходил в магазины и фотографировал миру, а потом разглядывал снимки и в итоге выбрал понравившийся объектив. А файлы размещал, в основном, на российских файл-обменниках, думал, что так удобней, но время хранения там оказалось недостаточным.
Однако если что нужно, могу выложить в свой фотоальбом на ixbt.

И у меня битый пиксель на матрице и то же внизу справа...;) Сначала расстроился, а теперь даже не замечаю (При печати всё равно не видно). Кстати в сервисе это легко убирают.

Да я знаю, но пока не парит. Главное, чтобы они не появлялись, как грибы после дождя.

Canon EOS 50D + Canon EF 300mm f/4L IS USM - понравилось сочетание. :)

ЗЫ От нечего делать пату тест фоток (ничего особенного в художественном плане):

EF-S 17-85 IS USM на 75mm. Просто с балкона быстрое фото. ISO200; 5.6; 1/250. Без процессинга - 14mb

EF50mm 1.4 USM на 1.4, 1.8, 2.0, 2.8, 5.6 и 17-85 IS USM на 5.6 - 3mb

Помоему этот КИТ 17-85 не плох. И фонарики размывает так же, как и КИТ 18-55 ИС. :)

Да, неплохое, на Canon EF 300mm f/2.8L IS духу не хватило, да и тяжёлый он, так что пока поснимаю этим ;) Только добавлю экстендер 1.4х, думаю о Kenko 1.4x Teleplus Pro 300 DG .

Да это будет интересно. Меня довно мучали подозрения: родной не ругает только ленивый при этом все равно его покупают, потому как Кэнко для эльки несолидно. В тоже время те кто покупает Кэнко, оказываются положительного мнения о нем. Но они используют его на бюджетных линзах. А вот что же Кэнко покажет на эльках?

Почему?
Покупают Кенко и ставят на Эльки. Хотя у Кенко нет проблем с совместимость с другими объективами (в отличии от родного), но на остальных его использование теряет смысл...
Насколько я искал, никто какой-либо существенной разницы с родным у Kenko 1.4x Teleplus Pro 300 DG не нашел. Инфу тушке он полностью передает (если ставить на темный объектив с дырой 5,6, то могут быть проблемы с автофокусом - впрочем как я уже говорил особого смысла в этом нет, единственное исключение только 400/5.6L).
С 300/4L IS работает замечательно. В общем, его влияние почти незаметно. Правда это на пятерке. У 50-ки плотность пикселей существенно выше, может уже и вылезти. По резкости 300-ка все-таки тоже не супер-пупер стекло (по сравнению с теми же 500/4 или 600/4). Если цепляю тот же 2.0, то это уже хорошо видно...

Купил. Еле нашёл по разумной цене, в Стокгольме везде на всю фототехнику цены подскочили на 10-15% :eek:

На 10-15% это еще ничего. У нас (в Питере) процесс повышения цен пошел лавинообразно. По сравнению с прошлогодними цены выросли (и продолжают расти :(:(:() от 20-30% и выше. Старые цены мало где остались.

Ну эти цены еще не предел, вот когда бакс подскочит к 42, а евро под 50, мы все еще вспомним нынешние сладкие цены.

Чего-то батарейка быстро дохнет. Может от холода? Я думал, что заряд только на морозе "проседает", а по возвращении в тепло восстанавливается.

Меня тоже напрягает батарея. Снимать от заряда до разряда не пробовал (получается с промежутками, а с ними сложно отследить на сколько хватает), но по ощущениям она разряжается быстрее, чем родная на моей старой 350-ке. А по заявленным характеристикам ее должно хватать не меньше.

olaf-01 - как с дифракцией? Тестировали? По моему у 50Д Ф11 уже предел. Уже начинает замыливать.

На тесте с монеткой Ф8 вроде самое резкое. На Ф11 ГРИП больше, но уже не так резко, на Ф22 уже совсем не резко. :)

ЗЫ Поигрался с уровнями на тесте миры. Пыли на матрице также много, как и у меня. :)

Дифракция - это физика, всё просчитывается, что тут обсуждать? На мой взгляд малозаметна - особо не присматривался. Снимки монеты были сделаны с целью наблюдения за изменением ГРИП, фокус ручной, на на кружок наверху короны, со штатива, с расстояния около одного метра. ;)
Я не фанат PP. Будет заметна - почищу. В обычной жизни на f/22 никогда не снимаю, на рабочих диафрагмах вообще ничего не видно. На печати A3 тоже. В целом, объектив достаточно резкий, у меня он будет снимать только макро, для других целей есть другие линзы :cool:

Не могу не встрять :) Дифракция обходится адаптивной оптикой или например обработкой по методу drizzling. А то у нас все постоянно путают физику c инженерией на тему шумов матриц... Так вот до физики уже тоже добрались.

Быстрая микроподстройка автофокуса
 

На одном англоязычном фотофоруме обнаружил интересную тему про быструю микроподстройку автофокуса. Всего за несколько минут, компьютер не нужен! Для этого потребуется помещение с хорошим освещением, штатив и плоская мишень - любая чёрно-белая мира или даже белая стена с чёрной полосой и/или fигурами! :)
Способ основан на сравнении размера камерного JPEG - в силу особенностей алгоритма компрессии бОльший размер файла соответствует более резкому кадру. Необходимо обеспечить следующие условия съёмки:

1. Мишень должна иметь размер, достаточный для заполнения кадра.
2. Мишень должна быть плоской.
3. Мишень должна быть перпендикулярна плоскости объектива (матрице объектива)
3. ISO 100
4. Диафрагма полностью открыта
5. Выдержка ручная
6. Баланс белого - любой кроме Авто
7. Качество камерного JPEG - FINE
8. Режим автофокуса - One Shot

Съёмка производится со штатива, с предварительным поднятием зеркала и двухсекундной задержкой спуска затвора. После каждого снимка вручную расфокусируйте объектив.
Удаляйте файлы каждого прохода после определения точки микроподстройки по файлу с максимальным размером. Три прохода позволяют точно определить точку микроподстройки:

1. Первый проход с шагом 5 (-20,15,-10,-5,0,5,10,15, 20)
2. Второй проход с шагом 2 относительно точки микроподстройки с максимальным размером камерного JPEG в первом проходе
3. Третий проход с шагом 1 относительно точки микроподстройки с максимальным размером камерного JPEG во втором проходе

Точка микроподстройки с максимальным размером камерного JPEG в третьем проходе является оптимальной.
Не сложно, как считаете? ;)

Думаю, идея реальная. Я долгое время занимался оптимизацией JPG изображений для WEB и хорошо знаю, как растет обьем файла при, даже малейшем увеличении детализации. Можно было бы попробовать на 5D М2, только все мои обьективы "как назло" стреляют в точку :)

После каждого пересохранения одного и того же файла даже с максимальным качеством размер будет расти, вместе с артефактами. Я как - то пробовал 10 раз один и тот же файл пересохранил. Если ставить на 100, то падения качества почти не заметно. Если на 85, то после 10 ого раза артефакты уже дико заметны.

А по поводу метода... хз, ИМХО муторно. Тем более, что в разных ситуациях на разных дистанциях и фокусных разная поправка нужна. В мануале сказано - "Лучше выполнять настройку непосредственно на месте съемки.
Это сделает настройку более точной."

Извините, но о чём речь?

А кто или что мешает? Речь о другом - использовать особенность компрессии камерного JPEG, когда сохранение высокочастотных деталей более резкого снимка приводит к увеличению рамера файла. Не нужен компьютер, чтобы разглядывать и сравнивать резкость! А уж какую дистанцию использовать или ФР - это на выбор. ;)