Вы все перепутали. Перепутали разрешение экрана и способ отражения превьюшки RAW файла. Для RAW файла генерируется первьюшка меньшего разрешения, и сограняется в виде JPG файла в самом RAW файле. Когда вы смотрите на экранчике равку вы на самом деле смотрить этот уменьшеный джипег который при маквимальном увеличении интерполируется в плюс. От этого все выглядит нерезко. Для тесто снимайте Jpeg L или RAW+Jpeg L и все у вас будет резко при просмотре Jpeg L.

IrfanView показывает размер превьюшки 1936/1288(RAW c 400D)

Сегодня выбрал из трёх Canon EF 24-70/2.8L USM один для своего 50D именно с использованием экрана 50D.

Почему, ничего не перепутали! Экран у 50D имеет большее разрешение а значит и легче по нему выявить зону резкости. Даже без сильного приближения...
Тем более меня волнует даже не максимальное разрешение превьюшки в максимальном приближении, а общая резкость на экране. Например когда сравниваю картинку полноэкранную с такой же у никона D50, canon 5D, даже почем-то 400Д c токиной 12-18 (хоть и 400Д у меня казалось совсем мыльно показывал) то у них все просто абсолютно резкое а у меня какое-то сглаженное. Хоть вроде и картинки получаю на выходе не мыльные...

Попробовал сравнить как показывают RAW, SRAW + L, RAW + L, L и S. Снял полтинником со штативом с наводкой фокуса по лив вью, зафиксировал его тугой повязкой, с диафрагмой 8, с задержкой спуска и предподъемом зеркала. Ни какой разницы на любых приближениях, никакой! Мало того даже JPEG S от них нисколько не отличается... :(
Видимо все эти режимы показывают те же самые

Чего-то сомневаюсь я что вы это делали не увеличивая картинку (причем сильно) а раз так то и увеличение количества пикселей на 3х дюймах, лишь дань моде. глаз человека имеет конечное разрешение и выше этого не прыгнуть, кроме того наверняка изображение на экране лишь сильно зажатая превьюшка

Поздравляю, я тоже до сих пор не брал в магазин ноутбук, а выбирал все по экрану... И даже что-то видел, но когда все смотришь в натуре - видишь больше! )))

Дождаться бы, просвещения об этой разнице ув. Menschenfresser, только не обижайтесь другие владельцы 50D, просто он говорил, что у него они оба есть и 40д и 50д...

Как не увеличивал? Именно увеличивал! 10х, это и позволило сравнить, какой наиболее резкий!

Одно из заметных отличий 50D от 40D именно в более высоком качестве экрана. Характеристики экранов известны, что ещё можно к этому добавить?

Вобщем-то да...

Вот с этим столкнулся при проверке Nikon D90, при зуме картинки на нём просто каша какая-то, бррр :( На 50D при зуме делается нормальный кроп из оригиналного RAW, всё видно, как на ладони!

ясен перец прогресс идет! но, давайте посчитаем: 230.000 пикселей у 40Д на 6 дюймов, это примерно 330 пикселей на мм, или 8500!!! на дюйм. при полиграфии используют плотность 300пикс/дюйм. плотность на дисплее примерно в 25! раз выше. глаз просто не увидит. улучшение картинки на 50Д это результат улучшения технологии производства дисплеев, соседние пиксели видимо меньше подсвечиваются, но не увеличения колва пикселей

Я отлично вижу разницу между качество дисплея 350D и 40D так что плакать хочется.

а скока на 350м пикселей? и скока диагональ? тогда сможем посчитать плотность, и сильно мне кажется что плотность на 350м будет выше, а картинка хуже :)

Плотность и картинка на 350 лучше. Только мельче.

sasasa, обычно ж плотность не по площади считают а по линейным размерам...
По моим подгонкам я получаю вот такую картинку на экране 40D размером 462 х 308 (в зипе оригинал той же картинки зачем приложил не не знаю):
Причем если смотреть на одноразовый бикубик ресайз в фш до этого размера, то он детальностью от экранного не отличается (т.е. я не делал никаких больше шарплений чтоб получить тоже самое)

Там чаще говорят про линеатуру растра - lpi. 300 lpi - очень высокое значение, к тому же масштабы другие,напрямую нельзя сравнивать с дисплеями, и не забывайте, дисплей излучает, а полиграфическая продукция отражает свет, совершенно различное восприятие.

...Т.е. получается в 6-ти сантиметрах длины экрана 40D около 460 пикселей (это 195 ppi),
а если считать все R, G и B точки экрана из которых набирается 230000 штук, то их около 570х400 (т.е. 241 dpi)

Да, не правильно посчитал, обшибся малость, на 3 порядка всего :confused:

Нет худа без добра :D зато реальное разрешение экрана посчитали)))