to Влад Т: простите, но судя по всему у вас очень ограниченное представление о новичках. Далеко не все такие. Некоторые даже иногда читают книжки, ходят на выставки и читают форумы. Вряд ли новичок, о котором вы говорите, будет вообще покупать себе зеркалку... как-никак не совсем дешевое удовольствие. Ну да ладно. Это все болтовня. И прошу, не обижайтесь.

Canon EF 28-105/3,5-4,5 II USM все же немного посветлее будет, чем Canon EF 28-105mm f/4.0-5.6 USM. Что при некоторых условиях немаловажно. Да и по качеству его вроде как хвалят. Хотя к примеру те же MTF у них довольно схожи.

Смысл в том, что разница цен между этими двумя объективами не столь велика (особенно в провинции, что к примеру актуально для меня). А вот один стоп диафрагмы может понадобиться. Хотя бы для того, чтоб не использовать упомянутую вами вспышку в лоб. )))

Ну и по поводу супер-пупер - не думаю, что объективы, о которых идет здесь речь являются супер-пупер. Наоборот, обе модели довольно бюджетные.

Да куда уж качественней...сестра попрасила поснимать кота, пока я сидел в другой комнате, сказала что сама хочет, без штатива. Ну дал я ей камеру в руки, называется поснимала - включила встроенную вспышку, а бленду не сняла и вся перефирия во мраке.....

В дополнение к китовому 18-55 IS в отпуск в путешествие по реке собираюсь приобрести Canon EF 70-300 mm f/4.0-5.6 IS USM. Привлекло наличие стабилизатора, похоже что это единственный бюджетный выбор со стабом и диапазоном 200-300. Что скажете?

как на счет EF-S 55-250MM f4-5.6 IS?

выйдет дешевле и диапазон весь покроете.18-250.

Забыл указать камеру 450D. Да, пропустил как-то этот объектив. Может потому что он не везде есть и отзывов не так много. 70-300 хвалят за свою цену. Только как они отличаются по качеству изображения. Все-таки неспроста вес в два раза больший у 70-300 и заточенность 55-250 под кропнутые. Боюсь, что снимки на 250 у них не сравнимые в пользу 70-300. Хотя вес в походных условиях перевешивает, буду читать дальше, спасибо за наводку.

выбор между москвичом и жигулем, оба могут ехать. И мерседес тоже может ездить, вопрос в другом: как? И насколько комфортно и надежно? :) Особой разницы в качестве не будет, если нужно качество - 70-200.

Я когда-то сравнивал кропы этих стекол. Они примерно равны друг другу. Просто однин скропнутый, но компенсирует это ценой. Это уже на ваш выбор.

Человек выбирает что подешевле и полегче для походов. И судя по варианту выбра ультразума не предьявляет исключительных требований к качеству. Но всегда кто-нибудь обязательно посоветует тяжелую и дорогую эльку.

Я бы не советовал один ульра универсальный тамроновский зум, ибо он оладает весьма посредственным качеством, а например кит IS + 55-250 is будет очень кстати! весь ннебольшой, цена комплекта - 15000 рублей и светосила больше чем тамрон и стаб есть и все овстальное. Что не устраивает?

Canon EF 70-200 mm f/4L USM ~ 17500 руб, 76-172мм, 705 г
Canon EF 70-300 mm f/4.0-5.6 IS USM ~ 16800 руб, 76.5-142.8мм, 630 г
Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS ~ 10950 руб, 70-108мм, 390 г
ну и? где тут дороговизна и тяжесть?
В первом варианте мы получаем проф. объектив, защищенный, без двигающихся снаружи деталей, про картинку и резкость надо говорить? нет стабилизатора.
Во втором, темный мыльноватый, хотя и более длинный зум, абсолютно не защищен и выдвигается хобот, есть стабилизатор.
В третьем... ну может это и выгодно, но сомнительно.

Canon EF 70-200 mm f/4L USM - ничем не защищенный, защита там не лучше чем в двух последующих. Я бы как раз посоветовал 3 вариант, ибо разница в весе существенна и качество на весьма достойном уровне.

Надеюсь это не сочтут за офтоп, но в отпуск и путешествие по реке (!!!!) я бы взял не цифрозеркалку с L оптикой.
А за 13000 р пока ещё продаётся олимпус 570UZ с фокусным 26-520/2,8-4,5 со стабилизацией, чувствительность до 6400 и массой в 445 гр.
Оцените - светосилу! диапозон фокусных расстояний! и массу!
Для себя, я всё же решил, что цифрозеркалка как фотоинструмент не является идеальной для любых фотозадач.
В такие экстримальные походы беру или 2х мегапиксельный никон или плёночную смену-символ.

Поддерживаю на все 100.

ИМХО цель оправдывает средства, если нужна фотока типа я здесь был так смена самое то, ну или любая цифрамыльница :)
а если на разворот книги или журнала здесь уж извините и эLьки и тушка соответсвенная а то и Lingof тащить приходится :eek:

Те кто на разворот книги или журнала, те не спрашивают какой зум купить )) Те берут в редакции его на складе ))
Ну а уж если меня припрёт заняться экстримальным туризмом по речке с целью снять гипер-пейзаж на привале, и напечатать его на разворот, я возьму средний формат ))) В закромах лежит Любитель.
Всё-таки мне кажется сумма в штуку евро за тушка+оптика для тур похода любителя - это для богатого любителя.

Зависит от целей, видимо у автора темы цель снимать именно зеркалкой а не мыльницей ;)

Уважаемые, а не кажется ли вам что вся эта тема один большой флуд! автор темы после ее открытия ни разу не только в ней, но и на форуме не появлялся, а открыл он тему: 29.05.2006, 00:23. 2,5года назад! :D

Нам дай только повод...:D

Наличие данной темы позволяет предотвратить появления, каждый день, отдельных тем с похожим названием. :)
Да и флуд не засоряет другие темы... одним словом - отсто... эээ-э фильтр.

Про тамроновский ультразум понятно, а как новый кеноновский 18-200 против 18-55 + 55-250 будет? Намного ли хуже качество у него по сравнению с этой парочкой. По цене он немного дороже, но переставлять объективы не надо. Вот подумываю себе купить... отговорите или одобрите...

Я бы отговорил - на всё тот же олимпус 570UZ - гипер-зум, светлый с отличной картинкой за цену одного объектива и довольно тёмного и средненького.