ГОСПОДА!!!!!
Нарыл одну интересную для Нас страничку, с тестами объективов!
Искал тесты для Тамрона 28-75/2,8 и вот нашел.
ПС Судя по тестам очень замечательное стеклышко, блин знал бы его купил вместо моей Сигмы, Но правда эта Сигма 18-50/2,8 стала победителем среди всех штатных зумов на кроп (цена-качество)


Ну ВОТ собственно Может кто и видел, Но я не натыкался здесь на это.

Год назад покупал 30-ку, и потом специально для широкого угла прикупил кит 18-55 за 40 у.е. может я не очень разбираюсь в резкости, но как на меня вполне нормально, иногда даже макро берёт, вот пример

Была бы на нём стабильно такая резкость... А она там "гуляет". Есть примеры (в одинаковых, идеальных условиях), первый кадр - резкость попиксельная, второй - мыло мыльное(неисправимое). :confused:
Убеждаюсь, что голосование не объективно. В основном советуют то, что сами купили, дабы себя перед собой же оправдать. Ну чем EF-S 17-85 лучше EF 24-85? Непонятно.

Широким углом и стабом:D.
"Неискушённый" любитель, который не обращает внимания на дисторсию и аберрацию, или человек, которому не лениво бороться с ними программно, сделают свой выбор в пользу 17-85. А резкости для печати А4 ему хватает.:)

Это да. Но я бы не стал так категорично говорить про оправдание. По моему это явление существует само по себе. Особенно среди покупателей мыльниц. Когда покупают первую цифромыльницу все пищат от восторга (и я тоже). Это только потом если от покупки фотика для регистрации событий человек приходит к фотографии как новому хобби уже начинается критичекая оценка в том числе и правильности выбора старой покупки.

Жлобство Кенона
 

По теме универсального зума для новичка:
сам некоторое время озабочен подобными вопросами. так вот многие форумчане мне советовали мне Кенон 28-135. И в опросе он лидирует.
Посмотрел, цена 13500, а вот бленда к нему родная 1950.
Это как? Повышенная жадность или презрение к потребителям не L оптики?
Для себя решил Тамрон 28-75 + Тамрон 70-300. А что, зато бленды в комплекте.:)

Всегда удивляюсь чего в нем такого интересного... Особенно для кропа (раз рассматриваем новичков). ИС у него совсем старый можно сказать формальный, заявляют 1 стоп. Проще ISO поднять.

Все эти бленды в шутку называют "воздух из Яопонии". :) Увы но рука не поднимается купить кусок прессованой пластмассы за такие деньги.

ИМХО гораздо универсальней Кенон 28-135 :)

Сам не знаю что делать.

Прозвонил магазины с фототехникой. Практически везде есть Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM и нет ничего остального.
А изначально думал купить Canon EF 28-105/3.5-4.5 II USM.

Вот и озадачен.
28-135 со стабилизатором (может я не прав, но кажется довольно сомнительное удовольствие для этих фокусных... точнее не стоит своих денег) есть в наличии, но нет особенного желания. Да! И у нас он стоит в разных магазинах от 15 000 руб. до 17 500 руб. Как-то совсем нехорошо получается. К тому же дороговизна бленды и большой диаметр светофильтра.

28-105 II могут привезти в местный foto.ru за 9500 (9300 с чем-то). Но блин хочется пощупать несколько стекол, так как все вокруг пишут, что раз на раз не приходится. А если будут везти, то только одно и только для меня... короче лотерея.

Вот и не знаю что лучше. Может кто выскажет свои соображения. К тому же есть омрачающий выбор фактор - я сам не щупал ни одно из них. У знакомого есть 28-135, сказал нормальное стекло... но предполагаю, что критерии оценки качества этой линзы у него очень низкие... Особенно интересны эти стекла на кропе (у меня 400D).

P.S. С Тамронами вообще похоже туго. Разве что тоже на заказ, но кажется это будет довольно проблематично.

А не сильно длинно 28 для кропа? Пейзажи не снимаете?

Рекомендую вот такую более-менее универсальную комбинацию: EF 24-85 + 70-210 (или 70-200 f/4L). Качество картинки будет по крайней мере такое, что владельцы мыльниц будут посрамлены :)

На этот случай у меня есть вполне приличный китовый объектив. ))

Спасибо за совет, но два объектива пока для меня накладно. EF 24-85 - слышал про такой, но тоже не щупал. А скажите, почему именно он, чем он лучше 28-105??

Удобнее на кропе.
И бленда можно сказать не нужна :) (ее насколько помню все ругали что веньетирует)
Светосинее кита. Про резкость не помню

Он чуток светлее, картинка поприятнее и имеет такой же диаметр под светофильтр, как и 70-200L, короче он хорошо бруг друга дополняют.

Простите. Не совсем Вас понял.
Оба объектива имеют светосилу 3.5-4.5:
Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM
Canon EF 28-105/3.5-4.5 II USM

Возможно вы говорите о "скорости падения светосилы" (извиняюсь, если что-то не так сказал). Тогда если не сложно, приведите данные, буду очень признателен. (в другой теме спрашивал, но ответа не получил)

28-105 есть вариант ещё такой (дешевле):
http://www.shop.amos.ru/products/lens/canon/ef28_105/

Он менее светосильный, что в нем и не нравится. А так - спасибо за ссылку.

2:sazar: Есть вот такая тема, может заинтересует Вас.

Как бы сказать помягче....
Вобщем не стоит советовать такого типа объективы, пусть и новичку.
Большинство новичков озабочено мыслью - что бы купить универсальное и не дорого или на что бы кит поменять. И советовать, хоть и более дешовый, но плохой объектив, когда есть более приемлимый вариант из того же диапазана 28-105/3,5-4,5 как то неправильно.

Позвольте поинтересоваться, а для кого он вообще сконструирован? Для домохозяек? Т.е. по-вашему, даже новичку надо лучше. Сижу чешу репу.
И вовсе я его не советовал, просто разъяснил о существовании более дешёвого собрата.

P.S. Новичку, который не знает от чего фотография становится красивой, а именно: свет, композиция, ...
Зато сразу надо супер-объективы :eek: .... и как были кошаки со вспышкой в лоб - так и будут, ну, только чуть качественнее.